Решение от 16 мая 2013 года №2-129/2013

    Дело №2-129/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года                              с. Хабары
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Носыревой Н.В.,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клопотар Н.С., Клопотар А.И., Талаловой С.И. к администрации Плесо - Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клопотар Н.С., Клопотар А.И., Талалова С.И. обратились в суд с иском к администрации Плесо - Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Ж.» и В. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому спорная квартира была передана последнему безвозмездно в единоличную собственность.
 
    При этом в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», квартира должна была быть приватизирована на всех членов семьи проживающих совместно на момент приватизации. Однако, при заключении договора в нарушение указанных норм закона, на стороне покупателя помимо В. не были включены его жена Клопотар Н.С., дети Клопотар А.И., Клопотар (после регистрации брака Талалова) С.И., мать истца Клопотар Н.С. - Д., которые на дату приватизации являлись членами семьи В., были зарегистрированы и проживали в спорной квартире совместно с ним.
 
    Данный договор является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку в нем не указано его существенное условие о предмете договора, а именно не указан адрес передаваемой в собственность квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.
 
    Наследниками первой очереди после смерти В. являются истцы, наследниками первой очереди после смерти Д. помимо истца Клопотар Н.С., являются дочери умершей Тыщенко Л.С. и Суевалова А.С.
 
    При этом более 18 лет, то есть с *** года и по настоящее время истцы открыто добросовестно и непрерывно владеют данной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом, несут расходы по ее содержанию и ремонту, выступают потребителями на пользование электроэнергией. В связи с чем полагают, что приобрели право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
 
    Истцы Клопотар Н.С., Клопотар А.И., Талалова С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, согласно письменному заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Третьи лица Тыщенко Л.С. и Суевалова А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления, согласно которым, против удовлетворения требований истцов – признания за ними в равных долях права собственности на квартиру <адрес> не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Плесо – Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Клопотар Н.С., Клопотар А.И., Талаловой С.И. к администрации Плесо - Курьинского сельсовета Хабарского района Алтайского края удовлетворить полностью.
 
    Признать за Клопотар Н.С., Клопотар А.И., Талаловой С.И. право собственности, по 1/3 доли за каждым, в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Хабарский районный суд.
 
 
    Председательствующий      Н.В.Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева
 
    Начальник отдела О.Ф.Клименко