Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-129/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 апреля 2013 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
с участием адвоката Савельева Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Яковлева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2013 по иску
Н.А., А.В. в лице законного представителя Н.А. к Д.Н., Н.В., С.В., М.М., В.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 3345 кв.м., и нежилое здание птичника-бройлерника, расположенные по адресу: <адрес>; признании общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 3600 кв.м., и здание птичника-бройлерника, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Д.Н. на указанные объекты недвижимого имущества; взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Н.А., действуя также в интересах несовершеннолетней истицы А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ответчикам Д.Н., Н.В., С.В., М.М., В.В. с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 3345 кв.м., и нежилое здание птичника-бройлерника, расположенные по адресу: <адрес>; признании общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 3600 кв.м., и здание птичника-бройлерника, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Д.Н. на указанные объекты недвижимого имущества; взыскании с Д.Н. судебных расходов по оценке имущества в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Мотивировала иск теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.В. Истица Н.А. приходилась супругой умершему, истица А.В. - дочерью. Спорные нежилые здания были приобретены ответчиком Д.Н. у ТОО «Птицефабрика <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, решением Обливского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Д.Н. было признано право собственности на данные здания. В 2006 году истица и ее супруг В.В. на совместные средства начали реконструкцию и капитальный ремонт спорных зданий, на что затратили денежные средства в размере <данные изъяты>. на каждое здание. В 2008 году ремонт и реконструкция были завершены, в настоящее время здания оцениваются в размере <данные изъяты>. каждое. Просили признать за Н.А. общей долевой собственности в 47/100 и 8/100 долях, за А.В. право общей долевой собственности в 8/100 долях в праве на земельный участок №, площадью 3600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, и нежилое здание птичника-бройлерника, площадью 2016 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за Н.А. право общей долевой собственности в 47/100 и 8/100 долях, за А.В. право общей долевой собственности в 8/100 долях в праве на земельный участок №, площадью 3345 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, и нежилое здание птичника-бройлерника, площадью 2016 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Д.Н. на указанные объекты недвижимого имущества, взыскать с Д.Н. понесенные истцами по делу судебные расходы.
В судебном заседании истица Н.А., действующая также от имени несовершеннолетней истицы А.В., представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны. Дополнительно пояснила, что отказ заявлен добровольно, т.к. претензий к ответчикам истцы не имеют. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель истицы Н.А. - Б.П. просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Присутствующие в судебном заседании ответчик Д.Н. и его представитель С.Ю., ответчики Н.В., С.В., В.В. просят принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В судебное заседание ответчик М.М. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 198). Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить уменьшить или увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истцов и других лиц. Отказ заявлен добровольно, оформлен письменным заявлением. Последствия отказа от иска Н.А. известны и понятны. Полномочия Н.А. как законного представителя А.В. подтверждены свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> муниципального района <адрес> (т. 2 л.д. 189).
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Н.А., действующей также от имени А.В., от исковых требований к Д.Н., Н.В., С.В., М.М., В.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 3345 кв.м., и нежилое здание птичника-бройлерника, расположенные по адресу: <адрес>; признании общей долевой собственности на земельный участок № площадью 3600 кв.м., и здание птичника-бройлерника, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Д.Н. на указанные объекты недвижимого имущества; взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Н.А., А.В. в лице законного представителя Н.А. к Д.Н., Н.В., С.В., М.М., В.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 3345 кв.м., и нежилое здание птичника-бройлерника, расположенные по адресу: <адрес>; признании общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 3600 кв.м., и здание птичника-бройлерника, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Д.Н. на указанные объекты недвижимого имущества; взыскании судебных расходов.
Разъяснить Н.А., А.В. в лице законного представителя Н.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Федеральный судья________________
