Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-129/14
Дело № 2-129/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 15 апреля 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.
при секретаре Суровой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
с извещением лиц, участвующих в деле,
гражданское дело по иску Бардышевой Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бардышева Н.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» (далее ООО «ТУК») о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу г. Таштагол ул. …, 24 июня 2013 года произошло затопление по вине ООО «ТУК» в результате которого ей причинен материальный ущерб. Просит суд взыскать с ООО «ТУК» возмещение ущерба по ремонту квартиры в размере. . рублей, расходы по экспертизе. . рублей, расходы по отправлению экспертизы в размере. . рубля, материальный ущерб в размере. . рублей, стоимость услуг прачечной в размере. . рубля. . копеек, материальный ущерб в размере. . рублей, моральный ущерб в размере. . рублей.
Истец Бардышева Н.Д. в судебном заседании исковые требования изменила, просит суд взыскать с учетом проведенной экспертизы с ООО «ТУК» возмещение ущерба по ремонту квартиры в размере. . рублей, расходы по составлению отчета. . рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере. . рубля, материальный ущерб в размере. . рублей, стоимость услуг прачечной в размере. . рубля. . копеек, моральный ущерб в размере. . рублей, стоимость экспертизы. . рублей.
Представитель ответчика ООО «ТУК» Лабухин С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не отрицал факт затопления и причинения вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно требованию ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Отношения между ООО «Таштагольская управляющая компания» с одной стороны и собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Таштагол ул. …, регламентируются соответствующим договором на оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом.
На основании Устава ООО «ТУК», предметом деятельности ООО «ТУК» является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса и другое. Основными видами деятельности являются обеспечение коммунальными и прочими услугами собственников, арендаторов, нанимателей помещений в домах и оплаты последними таковых услуг.
Согласно Договору управления многоквартирным домом от 01.08.2008 года ООО "ТУК" взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам, обеспечивать выполнение домовладельцами работ по доведению помещений до полной готовности, выполнять работы по благоустройству территории и организации обеспечения безопасности дома. Обязанностью домовладельцев является оплата услуг и работ Управляющей компании по содержанию принадлежащего им помещения а также участие в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт принадлежащего им помещения.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что причиной затопления, повлекшей причинение ущерба Бардышевой Н.Д., является протекание кровли в доме по ул. … квартиры. . в г. Таштаголе, за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме ответственность должно нести именно общество с ограниченной ответственностью "Таштагольская Управляющая компания", взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
Таким образом, суд считает, что размер причиненного ущерба, подтвержденный материалами дела. . рублей стоимость восстановительного ремонта,. . рублей ущерб причиненный имуществу, затраты прачечной 2803.. рубля. . копеек, должен быть взыскан в полном объеме с ООО "ТУК".
Поскольку указанными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителей услуг, предоставляемых ответчиком, суд в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" считает необходимым удовлетворить частично требования истца в части компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что вышеуказанными действиями ООО «ТУК» причинило Бардышевой Н.Д. нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу затопления квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ООО «ТУК», и с учетом приведенных выше норм материального права - ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определяет ее размер в. . рублей.
Согласно ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, возмещению подлежат расходы, понесенные истцом по проведению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере. . рублей, экспертизы в размере. . рублей, отправлению телеграммы в размере. . рубля.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме. . рублей. . копейки. (ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бардышевой Н.Д. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» в пользу Бардышевой Н.Д. ущерб в размере. . рублей. . копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» в пользу Бардышевой Н.Д. моральный ущерб в размере. . рублей, судебные издержки в размере. . рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» госпошлину в пользу Таштагольского Муниципального района в размере. . рубля. . копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья М.А. Муравьева
