Решение от 07 марта 2014 года №2-129/14

Дело №2-129/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 марта 2014 года                                                                                                                  г.Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Цимлянского района Сидоренко Я.С.,
 
    при секретаре Киреевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Цимлянского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Басова О.Ю., третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ,
 
установил:
 
    истец прокурор Цимлянского района Ростовской области обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Басова О.Ю., третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ.
 
    В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: Прокуратурой Цимлянского района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры на территории Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области. Действующим законодательством нормативно закреплено требование доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями. Проверкой установлено, что в здании магазина ИП Басова О.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, условия инвалидам, лицам с ограниченными вожностями передвижения (инвалидам-колясочникам) и другим маломобильным группам населения, проживающим, а также временно пребывающим на территории Цимлянского района, для удовлетворения минимальных потребностей, в частности беспрепятственного доступа в помещение магазина, не созданы. Данное нарушение подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с заключением главы Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая возможность установки устройств, обеспечивающих беспрепятственный доступ в магазин ИП Басовой О.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, имеется. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Басовой О.Ю., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при осуществлении своей деятельности индивидуальный предприниматель Басова О.Ю. допускает нарушения требований законодательства, существенно ущемляющие права инвалидов, лиц с ограниченными возможностями передвижения (инвалидов-колясочников) и других маломобильных групп населения, проживающих, а также временно пребывающих на территории Цимлянского района, на беспрепятственное пользование объектом социальной инфраструктуры.
 
    На основании изложенного истец просит суд: обязать индивидуального предпринимателя Басову О.Ю. обеспечить в установленном законом порядке беспрепятственный доступ в здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, путем сооружения пандусов с поручнями на входе в здание магазина в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Сидоренко Я.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Индивидуальный предприниматель Басова О.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.
 
    Суд на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21-22), в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, согласно письменному заявлению (л.д.23) пояснила, что исковые требования признаёт в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя.
 
    Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив позицию третьего лица, и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
 
    Согласно п.1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
 
    Конкретизация указанных положений федерального закона закреплена в требованиях иных федеральных законов и строительных нормах и правилах.
 
    Так, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от130.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечить их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.
 
    В силу положений п.3 ст.2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
 
    Во исполнение требований законодательства о защите прав и интересов инвалидов разработана и действует система нормативных документов в строительстве «Обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения».
 
    Основными документами в системе названных нормативных документов являются: Свод правил по проектированию и строительству «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», принятых постановлением Госстроя РФ от 29.11.1999 №73; Строительные нормы и правила Российской Федерации «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятые постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 №73 (СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001).
 
    К СНиП 35-01-2001 разработаны следующие своды правил: СП 35-101-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения»; СП 35-102-2001 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам»; СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям».
 
    Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СНиП 35-01-2001).
 
    В соответствии с п.1.1 СНиП 35-01-2001 при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий следует предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения.
 
    Пункт 3.13 СНиП 35-01-2001 предусматривает, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для инвалидов и маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для указанной категории лиц подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.
 
    В судебном заседании установлено, что в здании магазин ИП Басовой О.Ю., расположенном по адресу: <адрес> не созданы условия для беспрепятственного доступа в помещение магазина для инвалидов, лиц с ограниченными возможностями передвижения (инвалидам-колясочникам) и других маломобильным групп населения, проживающих, а также временно пребывающих на территории Цимлянского района, что подтверждается Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    В соответствии с заключением главы Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), техническая возможность установки устройств, обеспечивающих беспрепятственный доступ в магазин ИП Басовой О.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, имеется.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Басовой О.Ю., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, при осуществлении своей деятельности ИП Басова О.Ю. допускает нарушения вышеуказанных требований законодательства, существенно ущемляющие права инвалидов, лиц с ограниченными возможностями передвижения (инвалидов- колясочников) и других маломобильных групп населения, проживающих, а также временно пребывающих на территории Цимлянского района, на беспрепятственное пользование объектом социальной инфраструктуры.
 
    На основании изложенного, и принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что данное здание магазина используется как нежилое помещение с нарушением требований названного законодательства, в целях дальнейшего недопущения нарушения требований законодательства, существенно ущемляющих права инвалидов, лиц с ограниченными возможностями передвижения (инвалидов-колясочников) и других маломобильных групп населения, проживающих, а также временно пребывающих на территории Цимлянского района, на беспрепятственное пользование объектом социальной инфраструктуры, суд считает необходимым постановить решение, которым обязать индивидуального предпринимателя Басову О.Ю. обеспечить в установленном законом порядке беспрепятственный доступ в здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, путем сооружения пандусов с поручнями на входе в здание магазина в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, учитывая при этом, что доказательств устранения выявленных нарушений, ответчиком суду представлено не было.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 
    На основании изложенного суд находит собранные по делу доказательства объективными, а заявленные требования прокурора Цимлянского района Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    По смыслу указанных норм процессуального и материального права размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в случае освобождения истца от ее уплаты должен определяться не статусом ответчика, а статусом истца, поскольку в случае, если бы истец не был освобожден от уплаты пошлины и иск был бы удовлетворен, с ответчика в его пользу подлежала бы взысканию пошлина в том размере, в каком она уплачена истцом. В связи с этим, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, иск им предъявлен в интересах физических лиц и удовлетворен судом, государственная пошлина с ответчика должна быть взыскана в размере, установленном для физических лиц, т.е. в <данные изъяты> руб.
 
    В силу статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов или городских округов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Цимлянского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Басова О.Ю., третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ, удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Басову О.Ю. обеспечить в установленном законом порядке беспрепятственный доступ в здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, путем сооружения пандусов с поручнями на входе в здание магазина в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Басова О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2014 года.
 
    Судья                                                                                                                     М.Ю.Карапуз