Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-129/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2014 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Бездетновой А.С.,
при секретаре Грачёве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/14 по иску открытого акционерного общества Банк «Открытие» к индивидуальному предпринимателю Черновой Елене Николаевне, Ениной Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черновой Е.Н., Ениной Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Черновой Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору.
Выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручителем по обязательствам индивидуального предпринимателя Черновой Е.Н. выступила Енина Т.Н.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Черновой Е.Н. заключен договор залога товара в обороте №
В связи с возникновением просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о погашении кредита. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Черновой Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на развитие бизнеса в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору.
В связи с возникновением просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о погашении кредита. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте (женская и молодежная одежда в ассортименте), указанные в приложении 1 к договору залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года. Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчики индивидуальный предприниматель Чернова Е.Н., Енина Т.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации. Сведений о вручении заказной почтовой корреспонденции не имеется, поскольку письма возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма можно расценить как форму реализации ответчиками своего права на личное участие в деле, а именно, о их нежелании получить извещение и явиться в суд.
Так в силу ч.4 ст.113 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчиков суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Черновой Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.
В п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком.
Ответчикам был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно, что подтверждается подписями Черновой Е.Н. и Ениной Т.Н. на графике возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,5 % годовых.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по дату окончательного возврата.
Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору (включая сроки, установленные банком в требовании о досрочном возврате) со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные банком неустойки: за просрочку возврата сумм по основному долгу или его части - в размере 0,2 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - в размере 0,2% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика индивидуального предпринимателя Черновой Е.Н. по кредитному договору банком принято поручительство по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручителями по обязательствам индивидуального предпринимателя Черновой Е.Н. выступила Енина Т.Н., что указывается также в пункте 2.1.1 кредитного договора.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель Енина Т.Н. отвечает перед Банком по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме, что и заемщик, включая возврат кредита (в том числе в случае его досрочного истребования), уплату процентов, комиссий, неустоек, а также операционных и других расходов банка, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного долга.
Поручитель отвечает перед банком по своим обязательствам, возникшим на основании договора, всем своим имуществом (пункт 1.3 договора поручительства).
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита в установленном договором порядке заемщиком не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требования о погашении в полном объеме кредита. Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем, банк воспользовался своим правом и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В материалах дела имеется расчет общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, суд взыскивает в пользу ОАО Банк «Открытие» солидарно с индивидуального предпринимателя Черновой Е.Н. и Ениной Т.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>
Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Обеспечением возвратности кредита является залог товара в обороте в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с индивидуальным предпринимателем Черновой Е.Н.
Из приложения № к договору залога товара в обороте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что индивидуальный предприниматель Чернова Е.Н. передает в залог товар в обороте на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно акта проверки имущества, находящегося в залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, остаток товара в обороте (женская и молодежная одежда в ассортименте) составляет 47 номенклатурных позиций залоговой стоимостью <данные изъяты>.
В ч.3 ст.24.1. ФЗ «О залоге» указано, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество товар в обороте, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Возражений по размеру начальной продажной стоимости, определенной договором залога, ответчик не представил.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Черновой Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на развитие бизнеса в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
В п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, суммы и даты погашения которых определены Графиком.
Ответчикам был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно, что подтверждается подписью Черновой Е.Н. на графике возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно пункту 1.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток срочной задолженности по основному долгу на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по дату окончательного возврата.
Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору (включая сроки, установленные банком в требовании о досрочном возврате) со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные банком неустойки: за просрочку возврата сумм по основному долгу или его части - в размере 0,2 % процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - в размере 0,2% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита в установленном договором порядке заемщиком не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требования о погашении в полном объеме кредита. Указанные требования заемщиком не исполнены, в связи с чем, банк воспользовался своим правом и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком индивидуальным предпринимателем Черновой Е.Н. по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнены, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В материалах дела имеется расчет общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Черновой Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, суд взыскивает в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитным договорам, не исполнены, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.
Разрешая исковое требование о досрочном расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Черновой Е.Н. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик погашение кредита не производил в надлежащем размере, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов.
Суд полагает, что невнесение заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором в сроки и объеме, определенными договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании ст.98 Гражданского - процессуального кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «Открытие» солидарно с индивидуального предпринимателя Черновой Е.Н. и Ениной Т.Н.
Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ОАО Банк «Открытие» с индивидуального предпринимателя Черновой Е.Н.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского - процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества Банк «Открытие» к индивидуальному предпринимателю Черновой Елене Николаевне, Ениной Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и индивидуальным предпринимателем Черновой Еленой Николаевной.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Черновой Елены Николаевны, Ениной Татьяны Николаевны в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черновой Елены Николаевны в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте (женская и молодежная одежда в ассортименте), указанные в приложении 1 к договору залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ года. Определить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с торгов по залоговой стоимости <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.С.Бездетнова
Копия верна
Судья
Секретарь
