Решение от 05 июня 2013 года №2-129/13

Дело № 2-129/13       
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июня 2013 года                                                               город Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотовой Т.М.,
 
    при секретаре Якшиной К.В.
 
    с участием: представителя заявителя по доверенности Кусиди К.В.,
 
    государственного инспектора ОРДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ставропольскому краю Загорулько С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лермонтове гражданское дело по заявлению ОАО «Автодороги Кавказа» на незаконные действия государственного инспектора дорожного надзора ФИО1 ГИБДД № ГУ МВД России по<адрес> ФИО1 С.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Автодороги Кавказа» обратилось в суд с заявлением на незаконные действия государственного инспектора дорожного надзора ОРДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ставропольскому краю Загорулько С.С. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором был составлен акт обследования условий в месте совершения ДТП, которое произошло на 28+ 910 км в 10 часов 10 минут Федеральной автодороги А165 «Лермонтов-Черкесск»; ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования условий в месте совершения ДТП, которое произошло на 29+ 700 км в 14 часов 30 минут Федеральной автодороги А165 «Лермонтов-Черкесск»; и ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования условий в месте совершения ДТП, которое произошло на 6+ 950 км в 16 часов 50 минут Федеральной автодороги А165 «Лермонтов-Черкесск» в которых незаконно включены сопутствующие условия с ко<адрес>, поскольку согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с инструкцией по учету ДТП в органах внутренних дел) дорожное условие с ко<адрес> - это плохая видимость светофора, и инспектор применяя данное дорожное условие нарушает вышеуказанный приказ. Данное обстоятельство повлияло на не соблюдение условий договора оказания услуг №/С-2012 от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения дорога М 4 «Дон» -Владикавказ-Грозный - Махачкала-граница Азербайджанской Республики км 308+000 км 382+100, км 0+))) км:+870 (Обход <адрес>) и СПВК км380; А-165 Лермонтов -Черкесск км+000-км41+000. Исходя из предмета договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 Дон» -Владикавказ-Грозный - Махачкала-граница Азербайджанской Республики км 308+000 км 382+100, км 0+))) км:+870 (Обход <адрес>) и СПВК км380; А-165 Лермонтов -Черкесск км+000-км41+000. В том числе элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с требованиями договора, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также сохранности имущественного комплекса Объекта. Подпункт «и» пункта 12.3 данного договора - Заказчик снимает денежные средства за ДТП с сопутствующими дорожными условиями, возникшие в результате действий (бездействий) исполнителя - штраф в размере 50 за каждое ДТП. Сопутствующее дорожное условие, включенное в акты обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с Инструкцией по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел) В приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не внесены никаких изменений по дорожным условиям и их кодам. Претензия ООО «ДОРСНАБ» подтверждает удержание денежных средств. Просят суд исключить из актов обследования ДД.ММ.ГГГГ км 29+700 м, ДД.ММ.ГГГГ 28+910 км ДД.ММ.ГГГГ 6+950 км Федеральной автодороги А165 «Лермонтов-Черкесск неудовлетворительное дорожное условие сопутствующее совершению ДТП с ко<адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Автодороги Кавказа» по доверенности Кусиди К.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, считает, что поскольку приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является действующий вместе с инструкцией по учету ДТП в органах внутренних дел, то ко<адрес>, внесенный в акты от 6 марта, от 9 марта и от ДД.ММ.ГГГГ сопутствующее дорожное условие не соответствует действительности и должно быть исключено из вышеуказанных актов.
 
    Государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 ГИБДД № ГУ МВД России по<адрес> ФИО1 С.С. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил суду, что в своей работе он руководствуется приказами МВД и другими нормативными актами. Так при обследовании автодороги, где имели место ДТП (6, 9 и ДД.ММ.ГГГГ) он составил акты обследования, в которых указал, что условие, сопутствующее совершению ДТП - неудовлетворительное состояние обочины ко<адрес>. В данном случае ко<адрес> используется при неудовлетворительном состоянии обочин согласно приложения к инструкции по заполнению формы Карточки учета ДТП, используемой при работе АС УДТП «ГОСУЧЕТ» приложение №. Как следует из письма Министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № руководителям органов управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ всем подразделениям Госавтоинспекции предложено использовать автоматизированную систему учета дорожно-транспортных происшествий в соответствии с инструкцией. При этом передачу сведений о ДТП в соответствии с инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № продолжать используя возможности АС УДТП «ГОСУЧЕТ». Согласно письма начальника УГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ для передачи карточек учета ДТП на региональный использовать программное обеспечение «АС УДТП «ГОСУЧЕТ», а карточки с использованием ПО «ДТП-регион» не предоставлять. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ в своей работе он руководствуется инструкцией по заполнению карточки учета ДТП АС УДТП «ГОСУЧЕТ», согласно которой ко<адрес> используется для указания -неудовлетворительное состояние обочины, что он и сделал. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные суду не находит оснований для удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 ГИБДД № ГУ МВД России по<адрес> ФИО1 С.С. составил акты обследования дорожных условий в месте ДТП 6,9.и ДД.ММ.ГГГГ в которых указал условие сопутствующее совершению ДТП неудовлетворительное состояние обочин ко<адрес>.
 
    Согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с инструкцией по учету ДТП в органах внутренних дел) дорожное условие с ко<адрес> - это плохая видимость светофора.
 
    Вместе с тем, в своей работе государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 ГИБДД № ГУ МВД России по<адрес> обязан руководствоваться письмами и распоряжениями УГИБДД ГУ МВД России по СК.
 
    Как установлено судом и.о. начальника УГИБДД ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ направил начальникам ОГИБДД управления, отделам ГУ МВД России по СК командирам строевых подразделений ГИБДД края требование начиная с ДД.ММ.ГГГГ для передачи карточек учета ДТП на региональный использовать программное обеспечение автоматизированной системы учета дорожно-транспортных происшествий АС УДТП «ГОСУЧЕТ». Карточки с использованием ПО «ДТП-регион» в УГИБДД ГУ МВД России по СК не предоставлять.
 
    Согласно инструкции по заполнению карточки учета ДТП используемой при работе АС УДТП «ГОСУЧЕТ» ко<адрес> - обозначение неудовлетворительного состояния обочины.
 
    Кроме того, согласно предписанию государственного инспектора дорожного надзора ФИО1 ГИБДД № ГУ МВД России по<адрес> ФИО1 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автодороги Кавказа» предложено устранить дефекты обочин в виде просадок, ямочности, занижения обочины относительно проезжей части дороги на указанном в акте от ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание ОАО «Автодороги Кавказа» выполнило ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует письмо генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как подтвердил Государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 ГИБДД № ГУ МВД России по<адрес> ФИО1 С.С., дефекты устранены также и на тех участках дороги, которые указаны в актах от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому дополнительно он не выносил предписаний по актам от 9 и 19 марта.
 
    Таким образом исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ОАО «Автодороги Кавказа» признал факт наличия сопутствующего условия -неудовлетворительное состояние обочины.
 
    На основании изложенного суд считает, что требование ОАО «Автодороги Кавказа» об исключении из актов от 6,9 и ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительного дорожного условия сопутствующего совершению ДТП с кодом 07 удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ОАО «Автодороги Кавказа» в удовлетворении требования об исключении из актов обследования от 9.03.2013 г км 29+700м, 6 марта 2013 г. 28 км+910 км,18 марта 2013 года 6+950км Федеральной автодороги А165 «Лермонтов-Черкесск» неудовлетворительное дорожное условие сопутствующее совершению ДТП с кодом 07 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий                                         Т.М. Федотова
 
    На момент размещения решение суда не вступило в законную силу.