Решение от 01 апреля 2013 года №2-129/13

Дело № 2 - 129/13                                          Р Е Ш Е Н И Е                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2013 года                                                            Бессоновский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.
    С участием адвоката Архиповой Г.Н.
 
При секретаре Полыниной Е.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску Ротманова Н.А. и Ротманова А.Н. к Малкиной А.И. об определении границ земельных участков и встречному иску Малкиной А.И. к Ротманова Н.А. об определении границ земельного участка, сносе забора                                                 У С Т А Н О В И Л:         Стороны обратились в суд с вышеназванными исками.
              В судебном заседании Ротманов Н.А. пояснил, что проживает в <адрес> с 1970-х годов. В ДД.ММ.ГГГГ его мать на месте старого дома построила новый согласно выданного разрешения. Земельный участок - огород - расположен за домом, рядом с домом находится часть земельного участка - двор. Впереди земельный участок огорожен забором, сзади - сеткой-рабицей. Малкина А.И. проживает в <адрес>. Границей между их земельными участками была межа, затем просто - борозда, по двору участки разделялись заборчиком Малкиной. В начале 1990-х годов Малкина построила пристрой к своему дому - кирпичный сарай- и границей участков стала считаться стена сарая.
 
    По свидетельству о праве собственности на земельный участок у него числится земельный участок площадью 3100 кв.м. Данный участок он разделил на 2 части, одну из которых площадью 1500 кв.м. передал сыну под строительство дома. Земельному участку сына присвоен адрес <адрес> На участке сын построил дом. Оба участка находятся у них в собственности.
 
    В 2012 году он и сын провели межевые работы по своим земельным участкам. Однако не могут поставить участки на кадастровый учет с уточненными границами, поскольку ответчица не согласовывает границу между их участками, мотивируя тем, что они захватили часть ее участка. Где и в каком точно месте они произвели захват участка, не говорит.
 
    Полагает, что именно ответчицей был произведен захват части его земельного участка, когда он был неразделенным на две части, поскольку после проведенных замеров выяснилось, что он имеет общую площадь 2794 кв.м., а не 3100 кв.м, как указано в свидетельстве. В 1990-х годах Малкина А.И. возвела пристрой к своему дома - сарай, строительство которого она осуществила частично на его земельном участке. Но он эти действия Малкиной А.И. не оспаривал, с расположением сарая согласился.
 
    Граница его земельного участка с земельным участком ответчицы четко выражена на местности - забор, стена сарая Малкиной А.И. и далее по меже. Также четко выражена и граница земельных участков сына и Малкиной А.И. - межа.
 
    Поскольку возник спор по месту положения границы между его земельным участком -<адрес> и участком Малкиной А.И. - <адрес>, просил установить ее по результатам межевания, а именно - по точкам межевого плана, выполненного кадастровым инженером Черняевой В.С., отображенным в схеме местоположения границ - Н2-Н3 и Н3-Н4; взыскать судебные расходы - оплату услуг адвоката - <данные изъяты>.
 
    Истец Ротманов А.Н. дополнений по существу к пояснениям истца Ротманова Н.А. не имел. Просил установить границу между его земельным участком - <адрес> - и земельным участком Малкиной А.И. - <адрес> - по результатам межевания, а именно - по точкам межевого плана, выполненного кадастровым инженером Черняевой В.С., отображенным в схеме местоположения границ - Н2-Н3, Н3-Н4, Н4-Н5; взыскать судебные расходы - оплату услуг адвоката - <данные изъяты>. Просил окончить рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Малкина А.И. в выездных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что не согласовывает границу, проходящую между ее земельным участком и земельным участком Ротманова Н.А., по причине того, что им захвачена часть земельного участка шириной 3 м от ее деревянного заборчика и длиной, примерно, метров 20 - до окончания ее сарая, пристроенного к дому. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей был предоставлен участок под строительство дома, между ее участком и соседним участком существовал указанный проход. Этот проход был ничей, использовался всеми жителями для прохода и проезда. По границе с земельным участком Ротманова А.Н. она возражений не имеет, но не согласовывает их по причине захвата Ротмановым Н.А. части участка. Земельный участок по <адрес> находится у нее в собственности, площадь участка, примерно, 13 соток. По фасаду ее земельный участок продолжается от - справа - деревянного заборчика, возведенного около забора Ротманова, по - слева - калитку. Строительство пристроя она произвела на своем участке.
 
    В другие судебные заседания Малкина А.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее интересы по доверенности представляла Пасечная О.В., которой предъявлен встречный иск об определении истинных, исторически сложившихся границ смежных земельных участков, перенесении (сноса) забора Ротмановых и установлении места его возведения для свободного беспрепятственного обслуживания имущества.
 
    В обоснование заявленных требований представитель Пасечная О.В. пояснила, что с 1960-х годов между земельным участком Малкиной А.И. и земельным участком Ротманова Н.А. был расположен участок муниципальной земли. Данный участок в последствии был захвачен Ротмановым Н.А., против чего Малкина А.И. не возражала, пока им не был построен глухой забор, подходящий вплотную к ее сараю, что лишило ее возможности свободного пользования ее имуществом, в частности - обслуживать свой деревянный забор, кроме того, забор перекрывает доступ света в ее окно. Малкина А.И. не подписала акт согласования границ, но ее отказ не был задокументирован письменно в присутствии двух свидетелей. Ротманов Н.А. вводит суд в заблуждение по поводу исконно сложившихся границ.
 
    Просила суд отменить определение межевой границы, установленной кадастровым инженером Черняевой В.С., установить границы между земельным участком Малкиной А.И. и Ротманова Н.А. на расстоянии от ее сарая 70 см, обязать Ротманова Н.А. снести глухой забор из шифера, возведенный от фасада участка до ее сарая.
 
    Ротманов Н.А. возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям своих требований.
 
    Третье лицо - кадастровый инженер Черняева В.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против иска Ротмановых Н.А., А.Н. пояснив, что проводила межевые работы по обоим участкам. Границы земельных участков были ярко выражены - забор, межа. Данную границу она зафиксировала схеме местоположения границ: земельного участка Ротманова Н.А. - Н2-Н3, Н3-Н4, и участка Ротманова А.Н. - Н2-Н3, Н3-Н4, Н4-Н5. У нее не возникло сомнений, что границы проходят в другом месте. Когда Малкина А.И. была поставлена в известность о месте прохождения границы, она отказалась подписать акт согласования границ, мотивируя тем, что Ротмановы захватили 3 м от начала пристроя и до его конца. Из представленных ею документов это не просматривалось. В настоящее время без согласования границ она не может закончить межевые работы.
 
    Выслушав пояснения сторон, представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности Ротманова Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, имеющий площадь 3100 кв.м. Постановлением Главы администрации Бессоновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Ротманову А.Н. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, под строительство дома. В последствии данному участку на основании постановления Главы Бессоновской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен адрес <адрес> Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время для формирования земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства и постановке их на кадастровый учет с уточненными границами, истцы по первоначальному иску провели межевые работы объектов недвижимости. Площадь земельного участка Ротманова Н.А. составила 1210 кв.м, площадь земельного участка Ротманова А.Н. - 1584 кв.м. Ответчица Малкина А.И., являющаяся собственником земельного участка № по <адрес> площадью 1300 кв.м, не подписывает акт согласования границ между ее участком и участками Ротмановых, мотивируя письменные возражения тем, что они захватили часть ее земельного участка. Однако, в судебном заседании Малкина А.И. изменила мотивы отказа подписания акта согласования границ, ссылаясь на то, что Ротмановыми захвачена часть муниципальной земли. В связи с чем и предъявлен встречный иск.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Ротмановых Н.А., А.Н. подлежат удовлетворению, а встречный иск Малкиной А.И. удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ-221 от 24.07.07 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    Из материалов дела следует, что границы земельных участков сторон в соответствии с действующим законодательством не установлены, а границы земельных участков Ротмановых и не могут быть установлены в настоящее время вследствие возникновения между ними с собственником смежного земельного участка земельного спора, который разрешается в соответствии со ст.64 ЗК РФ.
 
    Согласно п. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит, что Малкиной А.И. не доказано, что граница между ее земельным участком и земельным участком Ротманова Н.А. проходит на расстоянии 0,7 м от стены ее сарая - кирпичного пристроя к дому.
 
    Как следует из представленных документов в ДД.ММ.ГГГГ Малкиной А.И. был передан в собственность земельный участок № по <адрес>. На обороте свидетельства о праве собственности на землю отображен план границ земельного участка. По фасадной линии ширина участка составляет 15,1 м. В выездном судебном заседании была измерена ширина участка по данной линии, она составила 19,3 м. Суд находит показания свидетеля Б.М.И. о том, что ширина участка Малкиной А.И. по фасаду проходит до калитки не состоятельными, поскольку в выездном заседании границы своего участка по фасадной линии показывала сама собственница Малкина А.И. За сараем, пристроенным к дому Малкиной А.И., ширина земельного участка составляет 15,1 м, что подтвердила в судебном заседании свидетель К.А.А. -техник-инвентаризатор ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Кроме того, свидетель К.А.А. показала, что при выходе на место для составления техпаспорта на строения, она фиксирует со слов заказчика границы земельного участка, на котором расположены строения. По адресу <адрес>, она выходила ДД.ММ.ГГГГ. Малкина А.И. показала ей, что граница участка справа проходит по стене сарая, и настояла, чтобы она замерила ширину участка за сараем, что она и сделала. Ширина участка составила 15,1 м, как и указано в свидетельстве о праве собственности на землю. Ширина земельного участка по фасаду была больше, порядка 19 м.
 
    Таким образом, ширина земельного участка Малкиной А.И. в натуре превышает ширину земельного участка, выделенного ей в ДД.ММ.ГГГГ в собственность, зафиксированного в плане к свидетельству о праве собственности, что подтверждает доводы истца Ротманова Н.А. об отсутствии захвата им части земельного участка Малкиной А.И. Факт прохождения границы между участками по точкам, зафиксированным кадастровым инженером, подтверждается показаниями свидетеля В.В.П., Р.А.В., и исковым заявлением, поданным в ДД.ММ.ГГГГ Малкиной А.И. мировому судье судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области. Истица просила обязать Ротманова Н.А. спилить две березы, расположенные на его земельном участке, которые чинят ей препятствия в пользовании своим участком. В выездном судебном заседании установлено, что указанные березы росли практически вплотную к шиферному забору, возведенному Ротмановым Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Суд не расценивает, как доказательство доводов Малкиной А.И., представленные: схему земельных участков, выполненную на клетчатом тетрадном листе, поскольку она не содержит сведений о том, что за участки изображены на ней, кем составлена данная схема, в связи с чем, отсутствует дата ее составления и по этим же причинам - фотографий свадьбы. Также не подтверждают расположения границы между участками, как это указывает Малкина А.И., показания свидетеля З.Е.В.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что Ротманов Н.А. и Ротманов А.Н. просят установить границу между их земельными участками и участком Малкиной А.И. из сложившегося порядка пользования земельными участками, суд руководствуется положениями ст. ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и приходит к выводу, что граница должна быть установлена по точкам Н2-Н3, Н3-Н4; и Н2-Н3, Н3-Н4, Н4-Н5, зафиксированных в межевых планах, выполненных кадастровым инженером Черняевой В.С. Следовательно, по вышеизложенным основаниям не подлежит удовлетворению иск Малкиной А.И. об установлении границы между участками на расстоянии 0,7 м от стены ее сарая - кирпичного пристроя к дому.
 
    Доводы Малкиной А.И. и ее представителя Пасечной О.В. о том, что граница между участками не может быть согласована по указанным точкам, поскольку Ротманов Н.А., произвел захват части муниципальной земли, не могут служить основанием к отказу Ротмановым в иске, поскольку Малкина А.И. не является лицом, уполномоченным контролировать режим и использование земли, находящейся в муниципальной собственности. Данные функции законом возложены на органы местного самоуправления, которыми была осуществлена передача спорной части земли в собственность Ротманова Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не подлежат удовлетворению требования Малкиной А.И. о сносе шиферного забора, возведенного Ротмановым Н.А. от фасадной линии участка до стены сарая, мотивированные представителем Пасечной О.В. со ссылкой на постановление Правительства Пензенской области от 08.08.11 года № 525-пП «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Пензенской области». Действительно, согласно п. 19 Нормативов ограждение земельного участка со стороны улицы должно иметь высоту не более 1.7 м. Ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту до 1.8 м. Однако, данные Нормативы были приняты в ДД.ММ.ГГГГ, а забор Ротмановым Н.А. возведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании свидетель В.В.П., а стороной Малкиной А.И. не представлено доказательств, опровергающих указанный факт. СНиП 2.08.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.89 года № 78 указанный вопрос не урегулирован.
 
    Поскольку требования Ротмановых Н.А., А.Н. удовлетворены, в их пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы - возврат госпошлины <данные изъяты>. в пользу каждого истца, и расходы на оплату услуг представителя - адвоката. Определяя сумму, подлежащую возврату на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и принимает во внимание объем проделанной представителем истцов работы по подготовке исковых заявлений, количества участий в судебных заседаниях и оказания доверителям помощи по сбору доказательств в обоснование заявленных требований и возражений по встречному иску, таким образом, в пользу истца Ротманова Н.А. подлежит взысканию с Малкиной А.И. - <данные изъяты> в пользу Ротманова А.Н. - <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Ротманова Н.А. удовлетворить: установить границу между земельными участками, расположенными по адресам <адрес> № и №, согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Черняевой В.С., отображенному в схеме местоположения границ по точкам Н2-Н3, Н3-Н4.
 
    Иск Ротманова А.Н. удовлетворить: установить границу между земельными участками, расположенными по адресам <адрес> № и №, согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Черняевой В.С., отображенному в схеме местоположения границ по точкам Н2-Н3, Н3-Н4, Н4-Н5.
 
    Взыскать с Малкиной А.И. в пользу Ротманова Н.А. судебные расходы - возврат госпошлины <данные изъяты> рублей; оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Малкиной А.И. в пользу Ротманова А.Н. судебные расходы - возврат госпошлины <данные изъяты> рублей; оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска Малкиной А.И. к Ротманова Н.А. и Ротманова Н.А. об определении границ земельного участка, сносе забора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца через Бессоновский районный суд Пензенской области со дня изготовления текста мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.04.13 года.
 
    Судья                                                                            Т.И. Семисаженова