Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-129/13
Гражданское дело № 2-129/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2013 года с. Александровское
Александровский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Крикуновой О.П.,
при секретаре Климовой А.А.,
с участием представителя истцов *** С.П. и *** Л.Д. – Перемитиной Н.В., действующей на основании доверенности ***
ответчика *** Марины Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское материалы гражданского дела № 2-129/13 по иску *** Сергея Петровича и *** Людмилы Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Кристины Сергеевны к *** Марине Юрьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы *** Сергей Петрович (далее по тексту – *** С.П., истец) и *** Людмила Дмитриевна (далее по тексту – *** Л.Д., истец) действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Кристины Сергеевны (далее по тексту – *** К.С., истец) обратились в суд с иском к ответчику *** Марине Юрьевне (далее по тексту – *** М.Ю., ответчик) о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указали на то, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** (далее по тексту – жилое помещение, квартира). В квартире зарегистрирована ответчик *** М.Ю., она с *** 2012 года проживает с гражданским мужем в квартире по ул. ***, но с регистрационного учета по ул. *** ответчик не снимается. ***. В настоящее время они с ответчицей не являются членами одной семьи. А поэтому просили признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, обязать ТП УФМС России *** снять ответчика с регистрационного учета в квартире по ул. ***.
В судебное заседание истцы *** С.П., *** Л.Д., несовершеннолетняя *** К.С. не явились. Истцы *** С.П. и *** Л.Д. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд их представителя Перемитину Н.В.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов *** С.П., *** Л.Д. и *** К.С.
Представитель истцов Перемитина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик *** М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она ранее являлась собственником жилого помещения. В *** 2012 года её мать *** Л.Д. обманом уговорила её подарить ей свою долю в праве собственности на квартиру, объяснив это тем, что это необходимо для уменьшения размера коммунальных услуг. У неё с матерью конфликтные отношения, она старается избегать конфликтов, поэтому, познакомившись в *** 2013 года с *** Д.И., ушла проживать к нему. Но никаких своих вещей она из дома по ул. ***, не забирала. Она намерена сохранить свое право пользования квартирой, хочет проживать в ней, но из-за конфликтов с матерью не может реализовать свое право. Какого-либо другого места жительства у неё нет, *** сам не имеет права пользования квартирой, в которой проживает. Поэтому когда он уезжает работать вахтой, она возвращается в квартиру к матери. Она не считает себя бывшим членом семьи собственника жилого помещения, готова выполнять любую физическую работу. У неё отличные доверительные отношения с дочерью *** К.С., с ней она постоянно общается. А поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав доводы сторон, показания ранее допрошенного свидетеля *** Д.И., исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свои выводы суд основывает на следующем.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 209, статье 288, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
А согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 4 статье 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Суд исходит из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик *** М.Ю. является дочерью истца *** Л.Д. и матерью истца *** К.С. Истец *** Л.Д. с *** является опекуном истца *** К.С.
Перемена фамилии ответчика *** М.Ю. с *** на *** произошла в связи со вступлением в брак ***, о чем свидетельствует справка о заключении брака № *** от *** г.
Каждый из истцов: *** С.П., *** Л.Д., несовершеннолетняя *** К.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. ***, в с. ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы ***.
До *** 2012 года собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась также ответчик *** М.Н.
Из свидетельств о государственной регистрации права истцов на жилое помещение серии ***, следует, что квартира была приобретена в собственность истцов в порядке приватизации. В момент приватизации данного жилого помещения ответчик имела равные права пользования этим помещением с истцами, что в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ", пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Как следует из объяснений сторон, выписки из паспорта ответчика и справки о составе семьи, ответчик зарегистрирована в жилом помещении ***2012 года как его сособственник.
Из объяснений сторон и свидетельства о государственной регистрации прав собственности от *** следует, что договором дарения от *** ответчик *** М.Н. подарила свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру своей матери - истцу *** Л.Д. Как пояснила в судебном заседании ответчик *** М.Н., она подарила своей матери долю в праве собственности на жилое помещение, согласившись на уговоры матери, обещавшей составить на неё завещание, завещание на неё было составлено, но *** Л.Д. забрала его.
На основании указанного договора дарения от *** истец *** Л.Д. стала собственником еще одной ? доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы ***.
Таким образом, у ответчика *** М.Ю. имеется право пользования жилым помещением.
Как следует из объяснений ответчика *** М.Ю. и показаний свидетеля *** Д.И., в период до февраля 2013 года между сторонами существовали доверительные отношения. Ответчик в качестве члена семьи собственников жилого помещения проживала в указанной квартире. Далее между сторонами возникли конфликтные отношения по поводу потери *** места работы. Истец *** Л.Д. стала препятствовать ответчику в осуществлении её прав на указанное жилое помещение, а поэтому ответчик в марте 2013 года ушла проживать к *** Д.И. Вместе с тем, местом жительства *** М.Ю. квартира, в которой проживает ***, не является. В этой квартире она пребывает временно, а в период отсутствия *** возвращается домой на ул. ***. Другого места жительства у неё нет. *** М.Ю. намерена сохранить свое право пользования квартирой, хочет проживать в ней, но из-за конфликтов с *** С.П. и *** Л.Д. не может реализовать свое право. Она не отказалась от ведения общего хозяйства с собственниками жилого помещения и намерена выполнять любую физическую работу. Возможности обеспечить себя иным жилым помещением у неё не имеется по причине имущественного положения.
В опровержение указанных доводов истцами каких-либо доказательств не представлено.
Напротив, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений, что подтверждает доводы ответчика о вынужденном характере временного ухода из квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нельзя сделать выводы о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Членом семьи собственников жилого помещения в смысле правового содержания указанного понятия, применяемого в жилищном законодательстве, ответчик быть не перестала.
Представленный истцами предварительный договор купли-продажи жилого помещения подтверждает доводы истцов о намерении продать квартиру. Вместе с тем, ответчик *** М.Н. имеет право пользования жилым помещением, это право не утратила. А поэтому реализация истцами своих прав на жилое помещение с учетом норм конституционного права гражданина на жилище, а также вышеизложенных норм международно-правовых актов не должна ущемлять права пользования жилым помещением ответчика *** М.Ю.
То обстоятельство, что ответчик *** М.Ю. не состоит на учете в администрации *** сельского поселения в качестве нуждающейся в жилом помещении, не опровергает эти выводы суда.
Коммунальные услуги на ответчика *** М.Ю. не начисляются, что следует из счета-квитанции об оплате коммунальных услуг за май 2013 года.
А поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований *** Сергея Петровича и *** Людмилы Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** Кристины Сергеевны к *** Марине Юрьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.П. Крикунова
Верно. Судья: О.П. Крикунова
Решение принято судом в окончательной форме 25 июля 2013 года
