Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-129/13
Дело № 2-129/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александровск 22 марта 2013 г.
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.
при секретаре Плотниковой О.Н.,
с участием: истца Панасюка В.И., представителя истца - Шехирева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасюкаа Василия Ивановича к администрации Яйвинского городского поселения о признании права пользования квартирой, заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Панасюк В.И. обратился в суд с указанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, и проживает в указанной квартире по день обращения в суд, исполняет все обязанности как наниматель.
В виду того, что ордер на вселение в данное жилое помещение ему не выдавался, поскольку истец вселился в спорную квартиру как член семьи нанимателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказывается заключить с истцом договор социального найма.
Истец Панасюк В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать за ним право пользования квартирой № в доме № по <адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
Представитель ответчика администрации Яйвинского городского поселения трижды не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки заказным письмом, возражений по иску не представили, в ходатайстве, направленном в суд глава администрации рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел не выражать свое отношение к предъявленному иску, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая мнение истца, а также то обстоятельство, что ответчик о месте, дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 названной правовой нормы предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> как сын нанимателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно объяснениям, дынным в судебном заседании, установлено, что истец по настоящее время проживает в спорной квартире. Также судом установлено, что Панасюк В.И. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО5, проживал в квартире до смерти своего отца, вел совместное хозяйство с нанимателем, осуществлял за ним уход. После смерти ФИО5 истец продолжает проживать в спорном жилом помещении. С момента вселения право пользования истцом указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Факты, изложенные в описательной части решения, нашли подтверждение в суде пояснениями свидетеля ФИО6, который пояснил, что знает Панасюка В.И. с ДД.ММ.ГГГГ., раньше квартира, расположенная по адресу:<адрес>, выдавалась его отцу - ФИО5 от больницы, где он работал. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ., мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ., Панасюк В.И. был у них единственным сыном. Истец в спорной квартире живет один, он делал в ней ремонт, следит за квартирой.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не оспаривал, возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять доказательствам представленным истцом в обоснование заявленного иска.
Из представленных доказательств можно сделать вывод, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что за истцом Панасюком В.И. должно быть признано пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.
Суд считает, что в случае неудовлетворения требований, заявленных истцом, будет нарушено его конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ.
Других доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования Панасюка Василия Ивановича к администрации Яйвинского городского поселения о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Панасюком Василием Ивановичем право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес>
Возложить на администрацию Яйвинского городского поселения обязанность заключить с Панасюком Василием Ивановичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.Н. Шерстобитова
Копия верна
Председательствующий Е.Н. Шерстобитова
