Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1291/2014
Дело № 2-1291/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Воробей Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Воробей Л.О. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Воробей Л.О. был заключен смешанный договор с выдачей клиенту кредитной карты «Универсальная». Существенными условиями договора являются: лимит задолженности <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 2,5% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу, ежемесячная комиссия за несвоевременное (или неполное) внесение минимального платежа по кредитному договору – 1% от общего размера задолженности по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней – <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней - 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора и норм закона обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу –<данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии –<данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ЗАО «МКБ «Москомприватбанк», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик Воробей Л.О., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела, в судебное заседание не явилась. Передала суду телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Воробей Л.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО МК «Москомприватбанк» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» акцептовал оферту Воробей Л.О., открыв счет и выпустив на ее имя карту. Таким образом, между сторонами был заключен Договор №.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.
Из выписки по счету ответчика следует, что ответчик пользовалась денежными средствами в пределах установленного истцом кредитного лимита, и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность Воробей Л.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей.
Ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Воробей Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Воробей Л.О. в пользу закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А.Степанова
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2014 года.
