Решение от 28 мая 2014 года №2-1291/2014

Дело № 2-1291/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания      Войновой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 28 мая 2014 года гражданское дело по иску Федоровой Т.Л. к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании заключить соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом выкупной стоимости в цену предоставляемого,
 
у с т а н о в и л :
 
    Федоровой Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» об обязании заключить с ней соглашение о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Воркуты с зачетом выкупной стоимости жилого помещения по адресу ***, в цену предоставляемого. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указанная квартира в настоящее время не пригодна для проживания, жильцы всего подъезда многоквартирного дома расселены из-за его аварийного состояния. Однако Администрацией МО ГО «Воркута» не принимаются меры к предоставлению ей иного благоустроенного жилого помещения взамен пришедшего в непригодность для проживания - притом в собственность, что нарушает гарантированное ей Конституцией РФ право на жилище, и лишает ее законного права владеть и распоряжаться собственностью без требуемого на то судебного решения, ни к принятию решения об изъятии и выплате ей выкупной стоимости. Истец полагает, что пассивное несоблюдение ответчиком положений ЖК РФ о направлении собственникам жилых помещений аварийного многоквартирного дома требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, и принятии решения об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилых помещений в нем, не может парализовывать её право на реализацию гарантий, предусмотренных ЖК РФ.
 
    Ответчик администрация МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в нём, указав, что ни многоквартирный дом, ни подъезд, где расположена квартира истицы, ни само жилое помещение (***) не признавались межведомственной комиссией непригодным для проживания либо аварийным или подлежащим сносу. Многоквартирный дом №*** по ул.*** не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от *** N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
 
    Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Судом предпринимались меры к извещению истца о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу.
 
    Повестка, направленная по его последнему известному месту жительства возвращена в суд не полученной с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
 
    Сведений о перемене своего места нахождения и о невозможности своей явки в суд истец суду не сообщал.
 
    В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.
 
    Истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
 
    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    Также судом учитывается, что информацию о времени и месте рассмотрения дела истец мог узнать от своего представителя и на общедоступном сайте Воркутинского городского суда.
 
    Представитель истца в телефонограмме *** от *** просил рассмотреть дело без его участия.
 
    К тому же, в своем исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо МКУ «Воркутинский городской имущественный центр», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
 
    В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    Судом установлено, что Федорова Т.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора о продаже квартиры от ***.
 
    На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
 
    Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
 
    В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
 
    На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
 
    Жилищные права собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
 
    Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
 
    В силу пункта 7 Положения, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2), признание помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
 
    Согласно сведениям администрации МО ГО «Воркута» дом №*** по ул.***, ни само жилое помещение –*** не признавались межведомственной комиссией непригодным для проживания либо аварийным или подлежащим сносу, указанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой от *** Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута».
 
    Доводы истца об аварийном состоянии многоквартирного дома №*** по ул.*** и непригодности для проживания квартиры №***, расположенной в нём, суд находит не обоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что дом №*** по ул.*** признан аварийным и подлежащим сносу с переселением граждан, а также о том, что данный дом представляет реальную угрозу для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, истцом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
 
    Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ***, истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.
 
    Как следует из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не были лишены права в полной мере реализовать все свои процессуальные права, в том числе, право на представление доказательств.
 
    Истцом не было заявлено суду каких – либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.
 
    При таких обстоятельствах истец несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, который состоит в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить с ней соглашение о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Воркуты с зачетом выкупной стоимости жилого помещения по адресу ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований Федоровой Т.Л. к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» об обязании заключить с ней соглашение о предоставлении жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте города Воркуты с зачетом выкупной стоимости жилого помещения по адресу: *** цену предоставляемого – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.
 
    Судья                                    А.В.Круковская