Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1291/2013
Дело № 2-1291/2013 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2013 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д.,
при секретаре Галкиной А.А.,
с участием представителя истца Канюковой О.Л.,
ответчика ИП Щукина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Щукину А.И., Щукиной С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Щукину А.И., Щукиной С.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что ИП Щукин А.И. получил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредит в сумме <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств на срок до 26.12.2014 года под 18% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно с одновременным погашением процентов 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей за пользование кредитом, Банк вправе взимать неустойку в размере увеличенной в два раза ставки 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение договора обеспечивалось поручительством Щукиной С.Н., которая в свою очередь обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В нарушение договора ИП Щукин А.И. должным образом свои кредитные обязательства не исполнил, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме 13220 руб. 97 коп.
19.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 представлены уточненные исковые требования, согласно которых просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 19.04.2013 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины.
23.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 представлены уточненные исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 30.04.2013 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.
Ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердил ответчик ИП ФИО1, письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу иска не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ИП Щукина А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2011 года ИП Щукин А.И. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России» письменный кредитный договор №, по которому получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 26.12.2014 года под 18% годовых.
По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно с одновременным погашением процентов 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.
Срок кредитного договора установлен длительностью в три года, считая с даты его фактического предоставления ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.5 Приложения №1 к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитной линии), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Щукина С.Н. обязалась отвечать за исполнение ИП Щукиным А.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, где указана сумма кредита и срок возврата кредита – 26.12.2014 года. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору заемщиком, т.е. ИП Щукиным А.И.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении обязательств или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ИП Щукин А.И., будучи заемщиком, нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнил в установленный срок платежные обязательства по договоры, что послужило основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 ОАО «Сбербанк России» с иском о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки.
На 30.04.2013 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> коп.
В судебном заседании ответчик ИП Щукин А.И. исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ИП Щукина А.И. и Щукиной С.Н. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП Щукина А.И. и Щукиной С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13397 руб. 08 коп., т.е. по 6698 руб. 54 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукина А.И., Щукиной С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щукина А.И., Щукиной С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми-Пермяцкого отделения Пермского отделения № 6984 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13397 руб. 08 коп., т.е. по 6698 руб. 54 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина
