Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1291/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/14 по исковому заявлению Мирончук Сергея Андреевича к индивидуальному предпринимателю Гусаковскому Анатолию Витальевичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мирончук С.А. обратился в суд с иском к ответчику Гусаковскому А.В. о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил заказ на приобретение и доставку деревянных обоев, которые ответчик предлагал к реализации на своем интернет-сайте. Истец перечислил сумму заказа в размере <данные изъяты> рубля, согласно интернет-переписке, ответчик данную сумму получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по доставке товара ответчик до настоящего времени не исполнил.
В судебном заседании истец Мирончук С.А. полностью поддержал исковые требования.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Гусаковский А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил заказ на приобретение и доставку товара: деревянных обоев марки ПФ-9 в количестве 105 кв.м. на сумму <данные изъяты> рублей и деревянных обоев марки ПФ-10 в количестве 25,8 кв.м на сумму <данные изъяты> рубля. Общая сумма заказа составила <данные изъяты> рубля и была перечислена на счет ответчика.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21 июля 1997 года, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 22 вышеназванных Правил покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.
Статья 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из условий заключенного договора, объяснений представителей сторон в заседании судебной коллегии об обстоятельствах заключения договора, из которых следует, что истец выбирал и осматривал в салоне продавца выставленные образцы дверей, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами был заключен договора купли-продажи дверей по образцу, а поскольку законом предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товаров по образцам до передачи товара покупателю, судебная коллегия, находит требования истца о возврате переданных в качестве предоплаты денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ч. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Поскольку ст. 497 ГК РФ и, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничений, связанных с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, то довод ответчика о невозможности отказа от товара по причине того, что товар обладает индивидуально-определенными свойствами, судебная коллегия находит несостоятельным.
Ограничения, связанные с невозможностью отказа покупателя от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем установлены статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении дистанционного способа продажи товара.
В течение длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пытался выяснить о причине неисполнения обязательства по доставке оплаченного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательства по доставке товара ответчиком не исполнены.
Из изложенного следует, что сроки передачи предварительно оплаченного товара ответчиком были нарушены. Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель вправе был потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Право истца отказаться от поставленного ему товара предусмотрено ч. 3 ст. 487 ГК РФ, ч. 3 ст. 497 ГК РФ, п. 4 ст. 10, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая, что ответчиком был нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, суд находит требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 75 864 рубля обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом положений ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, которая составляет <данные изъяты> рубля, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусаковского Анатолия Витальевича в пользу Мирончук Сергея Андреевича сумму долга <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусаковского Анатолия Витальевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
