Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1290/2014
Дело № 2-1290/2014 Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о защите прав потребителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества. В соответствии с указанным договором ООО «Капитал» обязуется осуществить строительство многоквартирного дома и передать в собственность истца квартиру <адрес>. Истец обязался оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.6 заключенного договора ответчик должен передать истцу квартиру по окончании строительства в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, оплатив стоимость договора в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не выполнил, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на основании ст.15 закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с отвечтика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., убытки, связанные с необходимостью заключения договора найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на бензин на поездку в суд для подачи искового заявления <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Бердников А.В. исковые требования признал частично, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором не отрицал факты нарушения договорных обязательств перед истцом со стороны ООО «Капитал» по нарушению сроков передачи объекта долевого строительства. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения прав истца. Просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, связанных с необходимостью заключения договора найма жилого помещения, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения подобных расходов. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Ярославле, доказательств невозможности проживания по месту регистрации истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств несения расходов по договору найма жилого помещения. Возражал против взыскания расходов на бензин, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы были понесены истцом именно в связи с поездкой в суд для подачи искового заявления.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1.6 заключенного договора участия в долевом строительстве ответчик должен передать истцу квартиру по окончании строительства в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора, оплатив стоимость договора в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение установленных договором сроков квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исоплнения обязатлеьства составила <данные изъяты> дней.
В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия Комарову В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательства) составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>)
В соответствии со ст. 415 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неисполнение обязательств иными лицами не является обстоятельством непреодолимой силы и не может служить основанием к освобождению от исполнения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –<данные изъяты> руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Капитал» обязательств перед Комаровым В.А. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Комарова В.А., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Суд при определении степени нравственных страданий также принимает во внимание, что на период нарушения его прав истец жильем был обеспечен. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилья в период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии с представленными суду документами истец зарегистрирован по адресу <адрес>. Доказательств того, что истец не мог проживать по указанному адресу, истцом не представлено. Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильем был обеспечен. Заключение договора найма жилого помещения было связано с желанием истца улучшить свои жилищные условия, а не в связи с невозможностью проживании по месту регистрации. Таким образом, суд не усматривает причинной связи между нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцу и необходимостью для истца нести расходы по договору найма жилого помещения.
Также суд полагает, что истцом не представлено доказательств несения им затрат на бензин для проезда к месту судебного заседания. Суду не представлено доказательств наличия у истца транспортного средства, не представлены сведения о расходе бензина транспортным средством и сведения о маршруте поездки. При указанных обстоятельствах в удовлетворении данного требования истцу должно быть отказано.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец в адрес отвечтика с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке о выплате неустойки не обращался, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истицы штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Комарова В.А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО « Капитал» госпошлину в доход муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
