Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1290/2014
Дело № 2-1290/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко И.Н, к ОАО «Нижегородский Теплоход», Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на сарай,
У с т а н о в и л:
Куценко И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Нижегородский Теплоход» о признании права собственности на сарай № 2104, общей площадью 8,5 кв.м., застроенной – 9,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация городского округа <адрес>.
В обосновании исковых требований представитель истца Л.Н.Ю, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истица проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей заводом «Теплоход» (в настоящее время ОАО «Нижегородский Теплоход»), в ЖКО которого она в то время работала. Земельный участок под массивом сараев, среди которых расположен и сарай её доверительницы общей площадью 8,5 кв.м., начал застраиваться в те же годы заводом «Теплоход». Сараи распределялись начальником ЖКО между жителями ближайших домов, в том числе и жителями <адрес> № был предоставлен в пользование Куценко И.Н, Позднее, в целях пожарной безопасности, по согласованию с директором ЖКО завода «Теплоход» она перестроила сарай на кирпичный в тех же габаритах. С тех пор истица владеет и пользуется сараем как собственник, использует его по назначению, несет все бремя по содержанию данного недвижимого имущества (ремонтировала крышу, заменила ворота и пр.), однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов на землю не может оформить право собственности на указанный гараж. Просит суд удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на кирпичный сарай.
Истец Куценко И.Н, в судебное заседание заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> – С.М,В. – возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом не отрицала, что земельный участок в районе жилого дома, в котором проживала истица, и массива сараев предоставлялся администрацией <адрес> заводу «Теплоход» для застройки, однако документов об этом не сохранилось.
Представитель ответчика - ОАО «Нижегородский Теплоход» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании, в 1982 году руководством завода «Теплоход» (застройщик) был предоставлен в пользование Куценко И.Н, деревянный сарай, находящийся в массиве сараев по <адрес> (рядом с домом 12, в котором Куценко И.Н, поживала.
Впоследствии с устного разрешения начальника ЖКО завода «Теплоход» Куценко И.Н, произвела замену деревянного сарая на кирпичный.В 2014 <адрес> отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была произведена инвентаризация гаража, был выдан технический паспорт с присвоением сараю инвентарного номера: №.
В суде установлено, что с момента перестройки сарая истица открыто и добросовестно владеет им, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов на землю не может оформить право собственности на указанный сарай.
Согласно технического паспорта, сарай расположен по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, <адрес>, №№, имеет общую площадь 8,5 кв.м., площадь застройки – 9,9 кв.м.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представителем истца представлены суду заключение «ТО Роспотребнадзор» № от 09.04.2014., согласно которому условия размещения и оборудования сарая не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; а также заключения Отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым нарушений требований пожарной безопасности, градостроительных норм и правил, препятствующих эксплуатации сарая, не выявлено.
На основании изложенного, поскольку кирпичный сарай возведен Куценко И.Н, на месте ранее предоставленного ей в пользование деревянного сарая той же площади, на собственные средства, для личного пользования, с разрешения застройщика (завода «Теплоход»), с соблюдением градостроительных норм и правил, без нарушения чьих-либо прав и интересов, суд считает, что исковые требования Куценко И.Н, о признании права собственности на вышеуказанный сарай обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куценко И.Н, удовлетворить.
Признать за Куценко И.Н, право собственности на гараж, общей площадью 8,5 кв.м., площадью застройки – 9,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №№.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Солодовникова
Решение взаконную силу не встпуило.
