Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1290/2014
Дело № 2-1290/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 01 июля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Миллеру Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Первобанк» обратилось в суд с иском к Миллеру А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Миллером А.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели, в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, срок возврата кредита- 26.08.2016г. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита. Требования истца о погашении задолженности и досрочном возврате кредита, ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ наряду с заключением кредитного договора, ответчик заключил договор страхования с обязательством ежемесячно вносить платежи, размеры которых составляет 0,17% от суммы предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты>, задолженность по пене за кредит- <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная комиссия за страхование- <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере №-оплаченная госпошлина.
В судебном заседании представитель истца Чепчугов Ю.А. исковые требовании поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Миллер А.Б. не явился, извещался по месту регистрации, указанному в паспорте и справке ОУФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе, что также следует из выписки из реестра отправки заказной корреспонденции. В связи с этим суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Миллером А.Б. был заключен кредитный договор № ПО10600-18542 и договор страхования, согласно которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение основного долга 0,5 % за каждый день просрочки, с обязательством ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссий, а также ежемесячно вносить платежи по договору страхования в размере 0,17% от суммы предоставленного кредита (л.д.11-16,17,18). Миллер А.Б. ознакомлен с информационным расчетом по кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись (л.д.9-10).
Факт выдачи кредита подтверждается копией выписки из лицевого счета, предоставленной истцом (л.д. 28-31).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>.
Расчет задолженности, в том числе процентов произведен истцом верно (л.д. 8)
Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.
В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность, когда неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика задолженности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за имущественное требование и <данные изъяты> за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Миллеру Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Миллера Александра Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам -<данные изъяты>, задолженность по пене за кредит- <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная комиссия за страхование- <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Миллером Александром Борисовичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.Р. Мирдофатихова
