Решение от 15 сентября 2014 года №2-1290/14

к делу №2-1290/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Северская                                     15 сентября 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием представителя истца Паничкиной О.С.,
 
    при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Федоровой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Федоровой о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 01.08.2013г. ОАО «Сбербанк России» и Федорова И.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – условия), тарифами Сбербанка и памятка держателя международных банковских карт.
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> с лимитом кредита <...>., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
 
    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
 
    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
 
    По состоянию на 20.05.2014г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченный основной долг <...>6руб., просроченные проценты <...>., неустойка <...>.
 
    Ответчику 22.04.2014г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать ее.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
        Изучив представленные доказательства, суд находит иск ОАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
        Как установлено в судебном заседании 01.08.2013г. сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец выдал ответчику кредитную карту <...> с лимитом кредита <...>. Кредит выдавался на срок 12 месяца под 19% годовых. По состоянию на 20.05.2014г. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг <...>., просроченные проценты <...>., неустойка <...>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: заявлением ответчика на получение кредитной карты, выпиской из тарифов, расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, иск подлежит удовлетворению, при этом суд не видит оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Федоровой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Федоровой Ирины Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01.08.2013г. в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Председательствующий                        В.В. Макаренко