Решение от 16 июня 2014 года №2-1290/14

Дело № 2-1290/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
 
16 июня 2014 года город Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С., при секретаре Зарецком Ю.Ю.,
    с участием
 
    истиц М и
 
    Д,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1290/14 по иску М, М, Д, Б, С, М к Л о взыскании долга по договорам займов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В исковом заявлении М, М, Д, Б, С, М и судебном заседании ДонцоваТ.Л., а также их представитель М, в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ Л взяла в долг у Х сумму в размере 200 000 рублей сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ также дополнительно взяла еще сумму в размере 20 000 рублей. Указанная сделка была оформлена распиской.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Х умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ХрупинойТ.П., распорядившейся своим имуществом на случай смерти, истцам оформлены нотариусом Х свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после смерти Х по 1/6 доли.
 
    Истцы являются собственниками всего наследуемого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.
 
    После вступления в наследство ими в документах наследодателя были обнаружены расписки, фактически при передаче Л денежных средств состоялся договор займа между Х и Л
 
    Истцам, когда они обратились к заемщику с требованием о возврате долга, Л сообщила, что она не отрицала о заключенных договорах займа, подтвердила о том, что действительно брала у Х в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Также обязалась вернуть указанные денежные средства в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, срок, указанный в расписке истек. Добровольно ЛитвиненкоВ.И. возвратить денежные средства отказывается.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    По изложенным основаниям истцы М, М, Д, Б, С и М в исковом заявлении просят суд признать договоры займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей между Х и Л заключенным ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей между Х и ЛитвиненкоВ.И. заключенным ДД.ММ.ГГГГ заключенным; взыскать в пользу истцов суммы по указанным договорам займов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Д, а также представитель истцов М уточнив заявленные исковые требования, просили суд признать договоры займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей между Х и Л заключенным ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей между Х и ЛитвиненкоВ.И. заключенным ДД.ММ.ГГГГ заключенным; взыскать в пользу истцов суммы по указанным договорам займов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица Л, извещенная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Л в порядке заочного производства на основании определения суда.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно представленным в суд надлежащим, письменным доказательствам, между Х и ответчицей Л заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до декабря <адрес> года.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств, суду представлена письменная расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ЛитвиненкоВ.И. получила в качестве займа от Х денежную сумму в размере 200000 рублей с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ между Х и ответчицей Л заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата денежных.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств, суду также представлена письменная расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ЛитвиненкоВ.И. получила в качестве займа от Х денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству.
 
    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ХрупинойТ.П., распорядившейся своим имуществом на случай смерти, истцам М, М, Д, Б, СаенкоА.М., М и ДонцовойТ.Л. нотариусом оформлены свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после смерти Х по 1/6 доли.
 
    Таким образом, истцы М, М, Д, Б, СаенкоА.М., М и ДонцовойТ.Л. приняли наследство, открывшееся после смерти Х, состоящее, в том числе займов, заключенных между Х и Л ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд находит обращение истцов в суд с требованием о возврате денежных средств по договорам займов обоснованным, так как со вступлением в наследство после смерти Х, им перешло право требования долга по договорам займов, заключенным между Х и Л
 
    В установленные сроки ответчица взятые на себя обязательства перед Х по возврату денежных средств по договорам займов от 15 февраля и ДД.ММ.ГГГГ не исполнила и данное обстоятельство суд считает доказанным на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, а так же в связи с тем, что в условиях состязательности гражданского процесса ответчицей не представлены доказательства в опровержение доводов истов, подтвержденных надлежащими, письменными доказательствами.
 
    Взяв на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам займов, Л должна была их исполнять.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
 
    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, в силу приведенных требований закона и установленных обстоятельств, с ответчицы в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, каждому.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Таким образом, на основе результатов оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает обоснованными исковые требования М, М, Д, Б, СаенкоА.М., М к Л о взыскании долга по договорам займов в указанных выше размерах, то есть в сумме 36666 рублей 66 копеек в пользу каждого истца.
 
    Ходатайство истцов о возмещении за счет ответчицы судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению.
 
    Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Д при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой рассчитана верно в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы Д в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 408, 807, 808, 810, 1153 ГК РФ ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление М, М, Д, Б, С, М к Л о взыскании долга по договорам займов, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Л в пользу М, М, Д, Б, С, М сумму задолженности по заключенному между Х и Л договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу каждого.
 
    Взыскать с Л в пользу М, М, Д, Б, С, М сумму задолженности по заключенному между Х и Л договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу каждого.
 
    Взыскать с Л в пользу Д сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    Ответчица Л вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Судья В.С. Дешпит