Решение от 21 августа 2013 года №2-1290

    Дело № 2-1290
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Чайковский городской суд Пермского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Червяковой Л.П.
 
    При секретаре Дзюбинской О.П.
 
    С участием представителя истца Рогалевой Т.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Загребиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Загребина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно о возмещении ущерба по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа - 42712 руб., стоимости услуг оценщика – 1500 руб., неустойки за период с 11.03.2013г. по 19.07.2013г. (130 дней) – 17160 руб., штрафа в сумме 21356 руб., оплата услуг представителя – 7500 руб.
 
    В исковом заявлении Загребина О.В. указала, что 17.02.2013г. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при участии водителя Загребина С.А., который управлял транспортным средством государственный номер №, принадлежащим истцу, и водителя Валова Д.П., управлявшего транспортным средством государственный номер №. Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована ответчиком – ООО «Росгосстрах». Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Валов Д.П., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. Для выплаты страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию, предоставив все необходимые документы. 11.03.2013г. произведена страховая выплата в размере 11719 руб., которая является недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54431 руб.
 
    Истец о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.
 
    В суде представитель истца просила взыскать неустойку за период с 11.03.2013г.(дата частично возмещения ущерба) по 12.08.2013г. (дата полного возмещения ущерба) (154дн.) в размере 20327,99 руб. Дополнительно суду пояснила, что 17.02.2013г. дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Загребин С.А. двигался по <адрес> по своей полосе движения. Водитель Валов Д.П. при движении автомобиля задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Считает, что вины водителя Загребина С.А. в ДТП не имеется. 12.08.2013г. ответчик в добровольном порядке, до рассмотрения спора по существу произвел выплату стоимости восстановительного ремонта, оплаты услуг оценщика, всего в сумме 44212 руб.
 
    Ответчик о слушании дела извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в отзыве, что по оценке страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 11719 руб., эта сумма выплачена истцу. 12.08.2013г. дополнительно истцу произведена выплата в сумме 44212 руб. путем перечисления на расчетный счет Загребиной О.В.
 
    Поскольку до рассмотрения спора по существу ответчик выплатил истцу заявленную сумму ущерба в полном размере, то штраф с ООО «Росгосстрах» не должен взыскиваться. До полного определения размера ущерба ответчик произвел частичную выплату страховой суммы, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Загребин С.А. и Валова Т.И., которые о слушании дела извещены, в суд не явились.
 
    Определением суда производство по делу в части иска о возмещении ущерба за восстановительный ремонт в сумме 42712 руб., оплату услуг оценщика – 1500 руб. прекращено.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Юридические лица и граждане, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом из пояснений представителя истца, исследованных в суде письменных доказательств установлено:
 
    17.02.2013г. в районе дома № по ул. <адрес>
 
    водитель Валов Д.П., управляя транспортным средством государственный номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством государственный номер №, которым управлял водитель Загребин С.А. В результате ДТП транспортному средству под управлением водителя Загребина С.А. причинены механические повреждения.
 
    Факт совершения наезда автомобиля под управлением Валова Д.П. на автомобиль, принадлежащий истцу, подтверждается справкой о ДТП, сообщением о ДТП, схемой ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, подписанной водителями Загребиным С.А. и Валовым Д.П.
 
    Суд считает, что столкновение транспортных средств под управлением водителей Загребина С.А. и Валова Д.П. произошло по вине последнего. Водитель Валов Д.П.нарушил п. п. 8.12 Правил дорожного движения.
 
    Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения водитель Валов Д.П. не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего и допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Загребина С.А.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины водителя Валова Д.П. в произошедшем ДТП на момент разрешения спора ответчиком, третьими лицами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    В действиях водителя Загребина С.А. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.
 
    Суд считает, что причинение истцу материального ущерба находится в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Валова Д.П., который не убедился в безопасности маневра, допустил нарушение Правил дорожного движения в результате чего 17.02..2013г. произошло столкновение с автомашиной принадлежащей истцу и под управлением водителя Загребина С.А.
 
    Механизм и размер причиненного истцу ущерба в виде механических повреждений автомашины подтверждается сведениями о водителях и транспортных средств, участвующих в ДТП, актом осмотра транспортного средства, заключением специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. № 40-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В соответствии с п.11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Истец Загребина О.В. является собственником автомобиля государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля государственный регистрационный знак № Загребиной О.В. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». Третье лицо Загребин С.А. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим истцу (л.д. №). Гражданская ответственность и водителя Валова Д.П. застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    По заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 54431 руб. (л.д№). Затраты по оплате услуг оценщика составили 1500 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. №).
 
    При удовлетворении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее:
 
    В соответствии с п. «в» абз. 1 ст. 7, абз 1 п.1, п.2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ФЗ№ 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    . Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    01.03.2013г. поступившее от истца заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы ответчиком рассмотрено, и 11.03.2013г. произведена частичная страховая выплата в сумме 11719 руб., что никем не оспаривается.
 
    29.05.2013г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о дополнительной выплате в сумме 44212 руб. (л.д.44,45).
 
    12.08.2013г. после принятия искового заявления Загребиной О.В. к производству суда ответчик ООО «Росгосстрах» произвел перечисление в счет страховой выплаты 44212 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 12.08.2013г. Истцом не оспаривается получение вышеуказанной суммы.
 
    Следовательно, ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу произведено страховое возмещение в размере – 55931 руб., а именно 11.03.2013г. в сумме 11719 руб., 12.08.2013г. в сумме 44212 руб.( 42712 руб.+1500 руб.).
 
    Поскольку 11.03.2013г. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о страховой выплате в полном размере, суд полагает за нарушение сроков выплаты с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2013г. до 12.08.2013г. (154 дня), а частичная выплата страхового возмещения не свидетельствует об исполнении обязательств страховщика в полном размере в соответствии с действующим законодательством.
 
    Так, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20327,99 руб.
 
    Расчет: (8,25 % (ставка рефинансирования) : 75) х 154дня ( количество дней просрочки исполнения обязательства) х 120000 руб.(размер страховой суммы при причинении вреда одному потерпевшему) :100 = 20327,99 руб.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах « требования истца Загребиной О.В. удовлетворены после принятия иска к производству суда. Следовательно, штраф с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца не подлежит взысканию.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., размер которых с учетом сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, составления иска, претензии, суд считает разумным.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Загребиной О.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку в размере 20327,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., всего - 27827,99 руб.
 
    Решение в течение месяца со дня приятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский горсуд.
 
    Судья