Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-1289/2014
Дело № 2-1289/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 20 мая 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Пархомович Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии
от истца: ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - не явился,
ответчика Пархомович Н.В. - не явилась,
установил:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Пархомович Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от /дата/.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что /дата/ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пархомович Н.В. заключен кредитный договор от № *** на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, срок погашения кредита - 36 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика Пархомович Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец принял решение о снижении размера пеней на <данные изъяты> руб., таким образом сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 309,310,450,811,819 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор № *** от /дата/, взыскать с Пархомович Н.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»: задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с /дата/ и по дату вступления решения в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (лд.29).
Ответчик Пархомович Н.В. в судебное заседание не явилась. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения Пархомович Н.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
В материалах дела имеются сведения о месте жительства и регистрации ответчика: г. Кирово-Чепецк, пр.Мира, д.55, кв.48 (лд.25). Ответчик Пархомович Н.В. извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления телеграммы. Согласно сообщению Кирово-Чепецкого межрайонного узла связи телеграмма, направленная Пархомович Н.В., вручена отцу /дата/ (лд.27).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пархомович Н.В. не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пархомович Н.В. в порядке заочного производства.
Истец ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лд.29).
Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ
по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пархомович Н.В. заключен кредитный договор № *** на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, на срок 36 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (лд.9).
Ответчик Пархомович Н.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору № *** от /дата/, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, /дата/ ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» направило Пархомович Н.В. предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с установлением десятидневного срока для исполнения требования, с просьбой явиться для подписания соглашения о расторжении кредитного договора в срок не позднее /дата/ (лд.12).
/дата/ предсудебное уведомление от /дата/ получено ответчиком Пархомович Н.В. (лд.30).
При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.
Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Суд установил, что истец надлежащим образом соблюдал досудебную процедуру урегулирования спора.
Несмотря на направленное уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, ответчик Пархомович Н.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика Пархомович Н.В. по кредитному договору № *** от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности Пархомович Н.В. в сумме <данные изъяты> руб. суд признает, а ответчик в период возбуждения гражданского дела его не оспаривает (лд.16).
Суд, руководствуясь ст.451 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, учитывая невнесение ответчиком платежей по договору № *** от /дата/, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № *** от /дата/.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком Пархомович Н.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия кредитного договора № *** от /дата/, что согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Пархомович Н.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пархомович Н.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № *** от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за кредит в размере 0,15% в день от суммы основного долга <данные изъяты> руб. за период с /дата/ и по дату вступления решения суда в законную силу. Суд данное требование удовлетворяет частично за период с /дата/ по /дата/ (день вынесения решения суда) (итого 36 дней). Суд определил сумму ко взысканию в размере <данные изъяты> руб. (расчет <данные изъяты>).
В удовлетворении требований в части взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу суд считает отказать, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Кроме того Гражданский кодекс РФ п.2 ст.809 предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ответчик имеет право исполнить решение суда в добровольном порядке до даты вступления его в законную силу. Обязывание ответчика решением суда на выплату процентов по дату вступления решения суда в законную силу будет являться нарушением прав заемщика и необоснованным увеличением возложенных на него обязанностей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб. (лд.6).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Пархомович Н.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Пархомович Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № *** от /дата/, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пархомович Н.В..
Взыскать с Пархомович Н.В. в пользу закрытого акционерного общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
