Решение от 23 июля 2014 года №2-1289/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                Дело № 2-3-1289/2014                                                                   
 
                 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                      23 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, при секретаре Федоровой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковской <ФИО1> к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств за обслуживание лицевого счета,  компенсации морального вреда,судебных расходов,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Волковская Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к  АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании денежных средств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за оформление нотариальной доверенности на представителя, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с кредитным договором кредитор открывает заемщику ссудный счет, на который перечисляет деньги заемщику, за что заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия банка по возложению на заемщика комиссии за обслуживание счета являются незаконными, нарушают права потребителя. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред в сумме 5000руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явился, был уведомлен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, от представителя по доверенности <ФИО3> поступил письменный отзыв, согласно которому она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, мотивировав тем, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Условия кредитного договора содержали, в частности, условия об открытии заемщику ссудного счета и уплате заемщиком комиссии за его ведение. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что течение срока исковой давности началось с <ДАТА4>, кредитное обязательство исполнено <ДАТА5> и поскольку иск предъявлен истцом только в июне 2014 г.- трехлетний срок исковой давности, уже истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным, прошу применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.
 
    Исследовав материалы дела, с учетом юридически значимых обстоятельств, судья установил следующее:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору одна из сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    <ДАТА6> между истцом Волковской Н.Н. (до момента заключения брака <ДАТА7> <ФИО4>) и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> посредством направления истцом ответчику оферты в виде заявления о предоставлении кредита с одной стороны и акцепта ответчиком оферты в виде перечисления денежных средств на счет истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00коп., что подтверждается копией заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА8>, выпиской из лицевого счета истца.
 
    В соответствии с данным кредитным договором истец обязан уплачивать банку за ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1000 рублей.
 
    Из материалов дела установлено, что истцом получен кредит <ДАТА9> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по заключенному сторонами кредитному договору истцом, начиная  с <ДАТА10> по <ДАТА11>  уплачивалась банку ежемесячно комиссия за ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  общая сумма выплаченной истцом банку комиссии за ведение ссудного счета за указанный период составила 56 014 руб.57коп.
 
    Отношения сторон, возникшие из кредитного договора согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» регулируется Законом «О защите прав потребителей» от <ДАТА13> <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена ни нормами Гражданского Кодекса РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из пункта 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, ведение и открытие ссудного счета являются обязанностью банка, но не перед заемщиком - истцом, а перед банком России, которая возникает в силу закона и соответственно должна осуществляться банком за свой счет.
 
    В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия банка по взиманию с истца платы за организацию кредитного процесса по кредитному договору, а также платы за досрочное погашение кредита являются незаконными, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Существенной       гарантией      для потребителя является то, что    закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Федерального закона).
 
    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета не соответствуют требованиям вышеприведенных законов, являются ничтожной частью сделки.
 
    Представителем ответчика по доверенности   заявлено о пропуске исковой давности.
 
    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются  настоящим Кодексом или иными законами.
 
    Таким изъятием является ст.181 ГК РФ, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (в ред. Федерального закона от <ДАТА14> N 100-ФЗ).
 
    Согласно абз. 5 п. 3.1. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным  с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
 
    Поскольку исполнение ничтожного условия кредитного договора о возложении на заемщика платы за обслуживание ссудного счета началось <ДАТА15>(внесение истцом первого платежа за ведение ссудного счета в размере 1 000руб.), то срок исковой давности по настоящему делу начал течь с <ДАТА10> и истек <ДАТА16>,  а истец обратился в суд лишь <ДАТА17>, что установлено из штемпеля на почтовом конверте, в котором направлялся иск. Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.
 
    В соответствии со ст. 197 ГК РФ  исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.
 
    Оснований для восстановления срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности,  из материалов дела судья не усматривает.
 
    В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям(неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Учитывая то, что требование о взыскании компенсации морального вреда является дополнительным к  главному требованию - о взыскании уплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета, в удовлетворении данного требования следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию.
 
    При таких обстоятельствах, истцу в иске следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.       
 
                Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
                                                                       РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Волковской <ФИО1> к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств за обслуживание лицевого счета,  компенсации морального вреда, судебных расходов  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Л.Г. Судоргина
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23. 07.2014года
 
    Мотивированное решение  изготовлено 28.07.2014 года  в 17.00час.