Решение от 18 апреля 2014 года №2-1289/2014

Дело № 2-1289/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года город Златоуст
 
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Максимова А.Е.,
 
    при секретаре      Свиридовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова Александра Павловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сидоров А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов (далее – ЗГОСП) Кацуриной Е.А. по исполнению исполнительного документа № о взыскании с Баулина В.Н. в его пользу денежной суммы; обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Баулину В.Н.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Баулина В.Н. в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он передал исполнительный лист на исполнение в ЗГОСП. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель не принял мер к принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает его права взыскателя.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
    Заявитель Сидоров А.П. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал.
 
    Представитель заявителя Сидорова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.17), заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Кацурина Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Златоустовский ГОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>. с Баулина В.Н. в пользу Сидорова А.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Кацуриной Е.А. было возбуждено исполнительное производство № №. В рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности имущества, запросы в кредитные учреждения. Согласно ответу ИФНС Баулин В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, счета, открытые на его имя не обнаружены. Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о наличии имущества должника отсутствуют. Согласно ответу МРЭО ГИБДД автотранспорт, зарегистрированный на имя должника, отсутствует. Согласно ответу УФМС России по <адрес>, Баулин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя Баулина В.Н. открыты расчетные счета в ОАО «Сбербанк», в ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.А. Кацуриной вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ОАО «Сбербанк» и ЗАО «Райффайзенбанк». Со счетов Баулина В.Н. списаны денежные суммы в размере <данные изъяты>. Кроме того, СПИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялся выход по адресам должника: <адрес>, <адрес>5, но на момент выхода дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно осуществлен выход по указанным адресам и установлено, что Баулин В.Н. там не проживает. Сидоровым А.П. сообщено в устном ходатайстве о том, что должник работает в <данные изъяты> в связи с чем на основании ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. На исполнение в ЗГОСП находились исполнительные листы о наложении ареста на имущество Баулина В.Н. в обеспечение исковых требований Сидорова А.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя СПИ Кацуриной Е.А. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о зачете встречного требования Баулина В.Н. к Сидорову А.П. по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела — Старшим судебным приставом Златоустовского ГОСП Ю.Д. Ртищевым Сидорову А.П. разъяснено, что обращение взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику и являющуюся единственным зарегистрированным на нем жильем, возможно только по решению суда (л.д. 22-23).
 
    Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, должник Баулин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление Сидорова А.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Аналогичными положениями ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Закона).
 
 
    В силу п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
 
    Как следует из материалов дела, пояснений сторон, решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Баулина В.Н. в пользу Сидорова А.П. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).
 
    На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом выдан исполнительный лист № и направлен взыскателю (л.д.7, 8-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Кацуриной Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Баулина В.Н. о взыскании <данные изъяты>. и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления (копия постановления о возбуждении исполнительного производства - л.д.46).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
 
    В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
 
    Мерами принудительного исполнения являются (ч.3): обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).
 
    Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).
 
    У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения:
 
    1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
 
    2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
 
    3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.9).
 
    При этом налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации обязаны представить запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч.10).
 
    Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства СПИ Кацуриной Е.А. направлен запрос в ФМС России о месте регистрации должника Баулина В.Н. (л.д.45 оборот). Согласно адресной справке, Баулин В.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.38 оборот).
 
    Кроме того, СПИ Кауцриной Е.А. направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности имущества (л.д.39, 41 оборот).
 
    Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о наличии имущества Баулина В.Н. по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.40). Также отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (л.д.41 оборот).
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, на имя Баулина В.Н. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Кацуриной Е.А. наложен запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.25 оборот).
 
    Также СПИ Кацуриной Е.А. направлены запросы в кредитные учреждения. Согласно ответам <данные изъяты> сведения о наличии в указанных банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, открытых на имя Баулина В.Н., отсутствуют (л.д.37 оборот, 38, 41, 42, 44).
 
    По сведениям ОАО «Сбербанк России», на имя Баулина В.Н. в ОСБ отделение № Сбербанка России <адрес> открыт счет № №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет <данные изъяты>., счет № №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства отсутствуют, счет № №, на котором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету составляет <данные изъяты>. (42 оборот, 43, 43 оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кацуриной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ОАО «Сбербанк России» на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.34).
 
    Из ответа ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что на имя Баулина В.Н. в ЗАО «Райффайзенбанк» открыт текущий счет в российских рублях № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составил <данные изъяты>. Также, в указанном банке на имя должника открыт текущий счет в российских рублях № № денежные средства на котором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.40 оборот, 44 оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кацуриной Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № и № в ЗАО «Райффайзенбанк» на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.35). Указанное постановление ЗАО «Райффайзенбанк» принято к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере остатка денежных средств на счете № должника <данные изъяты>. (л.д.32).
 
    В ходе совершения исполнительных действий СПИ Кацуриной Е.А. осуществлялся выход по адресам должника: <адрес>71, <адрес> Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выхода никого не оказалось дома (л.д.31, 32 оборот, 33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кацурина Е.А. повторно выходила по указанным адресам и установила, что Баулин В.Н. там не проживает (л.д.30, 30 оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кацуриной Е.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>» (л.д.31 оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ в адрес <данные изъяты> направлен запрос о произведенных удержаниях из заработной платы Баулина В.Н. (л.д.26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кацуриной Е.А. вынесено постановление о зачете встречного требования Баулина В.Н. к Сидорову А.П. по исполнительному производству № на сумму <данные изъяты>. (л.д.29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.П. обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО8 с заявлением об обращении взыскания на ? доли квартиры по адресу <адрес> принадлежащим Баулину В.Н. (л.д.28).
 
    На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Старший судебный пристав Златоустовского ГОСП ФИО17 разъяснил взыскателю, что обращение взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую должнику и являющуюся единственным зарегистрированным на нем жильем, возможно только по решению суда (л.д.27).
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель указали, что усматривают бездействие судебного пристава-исполнителя в том, что ею при наличии сведений о неизвестности места пребывания Баулина В. по собственной инициативе не был объявлен розыск должника.
 
    В соответствии с п.3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
 
    На основании п.5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
 
    1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
 
    2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
 
    3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, с заявлением об объявлении розыска должника Сидоров А.П. к судебному приставу-исполнителю не обращался, что заявителем и его представителем не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя и в части не объявления розыска должника.
 
    Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что произведенные судебным приставом-исполнителем ЗГОСП Кацуриной Е.А. предприняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
 
    Положения ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 1 88-ФЗ предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.    
 
    Суд полагает доказанным, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы заявителя Сидорова А.П. о бездействии судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Кацуриной Е.А. по исполнению решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баулина В.Н. <данные изъяты> СПИ Кацурина Е.А. совершила необходимый объем исполнительных действий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также приняла своевременные исчерпывающие меры по выявлению имущества должника.
 
    Следовательно, требование Сидорова А.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа № о взыскании денежных средств с Баулина В.Н. в рамках исполнительного производства № удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Кацуриной Е.А. Сидорову Александру Павловичу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий                    А.Е. Максимов
 
    Решение в законную силу не вступило