Решение от 29 апреля 2014 года №2-1289/2014

                 дело № 2-1289/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года              п. Емельяново
 
 
        Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66276 рублей 45 копеек, а также 6188 рублей 29 копеек расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 53000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,70% годовых; ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с истцом договор, в соответствии с которым получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,70 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.
 
 
    При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66276 рублей 45 копеек.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6188 рублей 29 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю 49732 рубля 39 копеек в счет возврата основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 7293 рубля 10 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 9250 рублей 96 копеек неустойки, а также 6188 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 72464 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 74 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: подпись
 
        Копия верна:
 
        Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева