Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-1289/14
Мотивированное решение составлено 18.08.2014
Дело № 2-1289/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 01 августа 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,
при секретаре З.М. Одинаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Василия Александровича к Лобову Николаю Васильевичу о взыскании денежной суммы в счет коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Лобов В.А. обратился в суд с иском к Лобову Н.В. о взыскании денежной суммы в счет коммунальных услуг.
В обоснование иска указывает, что он является нанимателем и проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и попал под снос. В квартире также были зарегистрированы: его сын, ответчик по делу Лобов Н.В., его внук Лобов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ и внучка и дочь ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дееспособные члены семьи нанимателя имеют равные права и несут солидарную с нанимателем ответственность по договору социального найма. Следовательно, ответчик должен также оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение, в том числе действовать в интересах своей малолетней дочери. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата за жильё и коммунальные услуги на сумму <данные изъяты>, в том числе в МУП ВРЦ – <данные изъяты>, в ОАО «Свердловэнергосбыт» <данные изъяты> за электроэнергию, <данные изъяты> за отопление и общедомовые услуги, расчет ГВС по прибору учета из расчетов по его просьбе был удален. Его сын, ответчик ФИО3 в своем исковом заявлении по гражданскому делу № утверждает, что он и его дочь ФИО4 не только зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, но и постоянно там проживали, значит, пользовались коммунальными услугами в полном объеме. Считает, что уплаченная им сумма должна быть разделена поровну и с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, хотя прописан в спорной квартире, это не освобождает его от уплаты коммунальных услуг. Фактически сумма за коммунальные услуги им была уплачена, ответчик также имеет ключи от квартиры, он и ответчик периодически проживали в спорном жилом помещении, в связи с этим, он также обязан нести расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья.
В судебном заседании ответчик не признал исковые требования, суду пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он фактически не проживает с 2009 - 2010 года, он проживал с супругой и ребенком по другому адресу: <адрес>. Истец в какой-то период сдавал спорную квартиру внаем и не давал ему ключи от этой квартиры.
В судебное заседание третье лицо ООО «Сити-Сервис» не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известны.
В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ответчик проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, со своей семьей с конца 2010 года по настоящее время.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела, в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: наниматель Лобов Василий Александрович с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2014, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын Лобов Николай Васильевич с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2014, вступившего в законную силу 22.05.2014, Лобов Николай Васильевич, Лобова Виктория Николаевна вселены в <адрес> в <адрес>. Данная квартира была предоставлена взамен квартиры в доме, признанного аварийным, по адресу: <адрес>. С нанимателем Лобовым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи: сын Лобов Н.В., ответчик по настоящему делу, и внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, за ответчиком были сохранены права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Как следует из сообщения МУП «ВРЦ» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, приборы учета по адресу установлены с 01.09.2011. Периоды отсутствия жильцов: Лобова В.Н. – 01.11.2010 по 30.04.2011, с 10.05.2011 по 31.08.2011; Лобова Н.В. – 01.11.2010 по 30.04.2011, с 10.05.2011 по 09.11.2011; Лобова В.А. – 20.05.2011 по 31.05.2011. За периоды отсутствия жильцов, до момента установки приборов учета коммунальных ресурсов, производились перерасчеты по временному отсутствию жильцов.
В соответствии с выпиской из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам на имя Лобова В.А. по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата в размере <данные изъяты>.
Ответчик не отрицал того обстоятельства, что оплата им за коммунальные услуги и содержание жилья в спорный период не производилась.
Таким образом, поскольку члену семьи нанимателя жилого помещения жилищным законодательством установлена солидарная с нанимателем жилого помещения обязанность производить оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, право пользования вышеуказанной квартирой им не было утрачено, то требования истца являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Лобова Василия Александровича к Лобову Николаю Васильевичу о взыскании денежной суммы в счет коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Лобова Николая Васильевича в пользу Лобова Василия Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья З.Р. Мирдофатихова.
