Решение Брянского районного суда от 11 декабря 2018 года №2-1288/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 2-1288/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., истца Чеснокова А.П., действующего в своих интересах и в качестве представителя истца Чесноковой Г.Г., представителя истца Чеснокова А.П.- адвоката Мартынова Д.А., представителя ответчика Чеснокова П.П. - Азаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснокова А.П., Чесноковой Г.Г. к Чеснокову П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Чесноков А.П. и Чеснокова Г.Г. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 140,1 кв.с., расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение, дом истцов).
Вместе с истцами в указанном спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Чесноков П.П., приходящийся истцу Чеснокову А.П. отцом.
В 2015 году отношения между истцами и ответчиком испортились, и последний выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцам неизвестен, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме истцов не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чесноковым А.П. и ответчиком Чесноковым П.П. был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому земельный участок с кадастровым номером 40:06:080505:0004, площадью 1880 кв.м., и жилой дом общей площадью 63,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что, по мнению истцов, подтверждает тот факт, что иное жилье у ответчика имеется.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в жилом доме препятствует в осуществлении прав собственника, а также на то, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, истцы Чесноков А.П. и Чеснокова Г.Г. просили суд прекратить право пользования ответчиком Чесноковым П.П. жилым помещением- жилой дом, 1-этажный, общая площадь 140,1 кв.м., инв. N/А, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>; снять ответчика Чеснокова П.П. с регистрационного учета в жилом помещении - жилой дом, 1-этажный, общая площадь 140,1 кв.м., инв. N/А, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОВМ МО МВД России "Брянский".
В судебном заседании истец Чесноков А.П., действующий за себя и в качестве представителя истца Чесноковой Г.Г., представитель истца Чеснокова А.П. - адвокат Мартынов Д.А., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Чеснокова П.П. - Азаренко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ответчик надеется на восстановление прежних хороших отношений с сыном.
В судебное заседание истец Часнокова Г.Г., ответчик Чесноков П.П., представитель третьего лица ОВМ МО МВД России "Брянский" не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с сложившимися стойкими неприязненными отношениями в семье, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Чесноков А.П. и Чеснокова Г.Г. являются собственниками, на праве общей совместной собственности, жилого дома с кадастровым номером N, площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается истребованными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> ответчик Чесноков П.П. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Снежской сельской администрации <адрес> N от 18 сентября 2018 года и приложенных к нему документов усматривается, что ответчик Чесноков П.П. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению истца Чеснокова А.П. от 18 октября 2013 года в качестве члена семьи (отца), при этом в заявлении стоит отметка истца Чесноковой Г.Г. о том, что она не возражает против регистрации Чеснокова П.П. в качестве члена семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Чеснокова П.П. из спорного жилого помещения и причин его отсутствия в спорном жилом помещении с 2016 года.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в 2015 году отношения между истцами и ответчиком испортились, и последний выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого истцам неизвестен, а также вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме истцов не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В последствие, истцы подтверждали наличие конфликтных отношений с ответчиком на фоне того, что после смерти их матери (декабрь 2014 года), у ответчика Чеснокова П.П. (отца истца Чеснокова А.П.) появилась другая женщина.
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что истцы и ответчик с момента постройки спорного жилого помещения проживали дружно и вместе, имели общее хозяйство (огород, сад, гараж с инструментами), ответчик Чесноков П.П. занимал половину дома, где имел кухню, прихожую и спальню с личной мебелью, техникой, вещами. Кроме того они подтвердили факт длительного отсутствия ответчика - в течение нескольких лет - по месту постоянного жительства. Кроме того, свидетели ФИО13, ФИО10 и ФИО12 периодически выдели Чеснокова П.П., примерно раз в пол года.
Свидетель ФИО14 подтвердила, что между истцами и ответчиком отношения очень натянуты в связи с тем, что у Чеснокова П.П. после смерти его жены (матери истца Чеснокова А.П.) появилась другая женщина. В периоды, когда он приезжал и пытался проживать в спорном жилом помещении, он чувствовал неприязненное отношение сына и невестки, в результате чего, снова уезжал. Кроме того, она показала, что осенью этого года она вместе с ответчиком ездила в дом истцов, при этом ключ ответчика Чеснокова П.П. не подходил к замку калитки. Истец Чесноков А.П. в ходе рассмотрения дела указанный факт не оспаривал, подтверждал, что некоторые замки в доме он действительно поменял.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о добровольном выезде ответчика Чеснокова П.П. на постоянное место жительство к сожительнице, суд оценивает критически, поскольку их личное отношение к ответчику Чеснокову П.П. имеет негативный характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с сложившимися неприязненными отношениями между истцами и ответчиком, в результате чего бремя содержания спорного жилого помещения легло полностью на истцов.
Доводы истцов Чеснокова А.П. и Чесноковой Г.Г. о том, что ответчик выехал в другое постоянное место жительство, не подтверждаются материалами гражданского дела, так же как и доводы об отсутствии личных вещей ответчика Чеснокова П.П. в спорном жилом помещении. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец Чесноков А.П. сам неоднократно указывал на тот факт, что в комнату ответчика истцы практически не заходят, и что там имеется мебель Чеснокова П.П. и иное имущество.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов Чеснокова А.П. и Чесноковой Г.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеснокова А.П., Чесноковой Г.Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка