Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1288/2014
Дело №2-1288/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 02 сентября 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием представителя истца Ярмухаметовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшенина А.А. к Гафаровой Н.П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Горшенин А.А. обратился в суд с иском к Гафаровой Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гафаровой Н.П. заключен договор займа, в подтверждение которого ответчицей выдана расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>. Однако ответчица не выполнила договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Досудебная претензия оставлена ею без внимания.
В связи с вышеназванными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца Ярмухаметова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Гафарова Н.П. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о вручении его Якуповой Ф.Л. по доверенности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд неоднократно извещал Гафарову Н.П. о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу <адрес>.
Из адресной справки следует, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.
Иных данных о месте жительства ответчицы у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчицы на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебные извещения ответчице направлены своевременно, о причинах неявки ответчица не сообщила.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчицы от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом с ее стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ.
Суд считает, что в данном случае использованы все способы обеспечения участия Гафаровой Н.П. в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшениным А.А. и Гафаровой Н.П. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Горшенин А.А. передал Гафаровой Н.П. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата в течение <данные изъяты>.
Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской Гафаровой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в силу ст.810 ГК РФ, ответчица обязана была возвратить долг в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, деньги не возвращены истцу до настоящего времени.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств возврата денежных средств ответчицей суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд.
Ответчицей, представленные истцом доказательства, ничем не опровергнуты.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом. С данным расчетом суд не согласен, поскольку истцом неверно рассчитан период просрочки исполнения обязательства и применена неверная ставка рефинансирования.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд исходит из периода просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом) - <данные изъяты> просрочки при ставке рефинансирования <данные изъяты>% годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Ответчицей расчет долга суду не представлен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлена незаверенная фотокопия расписки Ивановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею от Горшенина А.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, подлинник указанного доказательства суду не представлен, несмотря на указание об этом судом в ходе производства по делу.
При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит отклонению ввиду недоказанности предъявленных требований.
При этом с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горшенина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Гафаровой Н.П. в пользу Горшенина А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 08 сентября 2014 года.
Судья Совина О.А.
