Решение от 21 августа 2014 года №2-1288/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 августа 2014 годаг. Энгельс Саратовской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,при секретаре  Салашенко Е.Е.,
 
    с участием представителя истца Яштаевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе гражданское дело по иску Яштаевой В.Н. к Седикову С.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Седикова С.А. ущерба, причиненного преступлением.
 
    Свои требования  истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Седиков С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного. ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении имущества Яштаевой В.Н. Седиков С.А. похитил принадлежащие Яштаевой В.Н. денежные средств в сумму 10500 руб. 2000 руб. были возвращены Яштаевой В.Н. Таким образом, истец просит взыскать с Седикова С.А сумму ущерба в размере 8500 руб.
 
    Истец Яштаева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Седиков С.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом. От Седикова с.А. возражений относительно исковых требований не поступило.
 
    В судебном заседании истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  виновными  действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Энгельсского района Саратовской области Седиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Седиков С.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Яштаевой В.Н. на общую сумму 10500 руб. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 2000 руб., хранящиеся в кассе МУ МВД РФ «<АДРЕС> области приговором суда возвращены потерпевшей Яштаевой В.Н.
 
    Согласно расписке от <ДАТА2> денежные средства в сумме 2000 руб. были получены Яштаевой В.Н.
 
    Ответчиком доказательств возмещения ущерба в сумме 8500 руб. не представлено.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности,  суд находит исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
 
    Также с учетом положений  п. 4 ч. 1 ст. 333.36, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, с  Седикова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 400 руб. 00 коп. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
 
    Исковые требования Яштаевой В.Н. к Седикову С.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Седикова С.А. в пользу Яштаевой В.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 8500 руб.
 
    Взыскать с Седикова С.А. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             С.В. Аракчеева