Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1288/2013
Дело 2-1288/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«21» мая 2013 г. г. Красноярск
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Копейкиной Т.В. с участием:
истца - ООО «Кондитерский Дом Евразия» в лице представителя Губайдулина Р.Р. (доверенность от 03.01.2012 г. № 1-Ю),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» к Кузьмину Андрею Викторовичу о взыскании 22763.15 рублей в счёт ущерба, причинённого работодателю в результате расхода топлива,
установил:
ООО «Кондитерский Дом Евразия» (КДЕ) обратилось в суд с вышеназванным требованием к Кузьмину А.В.
В исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин работал у истца в качестве водителя на автомобиле «ISUZU» гос.номер № За период с октября по ноябрь 2012 г. Кузьмину согласно журналу учёта выдано <данные изъяты> топлива. В соответствии с данными программы «АвтоГРАФ», установленной на автомобиле Кузьмина, ответчик израсходовал <данные изъяты> топлива, заправил <данные изъяты>. Исходя из данных проведённой инвентаризации, Кузьмин получил и не израсходовал во время эксплуатации автомобиля <данные изъяты> топлива, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> за один литр. В результате сумма причинённых ООО «КДЕ» убытков составила <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 238 ТК РФ, 246 ТК РФ просит взыскать с Кузьмина А.В. <данные изъяты> в счёт ущерба, причинённых в результате расхода топлива.
В судебном заседании представитель ООО «КДЕ» Губайдулин Р.Р. исковые требования поддержал сославшись на доводы, указанные в заявлении, пояснил, что бывший работник не возвратил неиспользованное топливо и не возместил его стоимость (л.д. 2).
Ответчик Кузьмин А.В. в судебном заседании не присутствовал, почтовые извещения, включая телеграмму, информирующую его о дате и времени судебного заседания, возращены в суд в связи с их невручением Кузьмину (л.д. 129, 130, 144, 153, 151,152).
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Кузьмина А.В., суд принимает во внимание следующее.
Все судебные извещения направлялись ответчику на адрес его регистрации, известный на основании данных Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, то есть на <адрес>9 в <адрес> (л.д. 105 оборот). Согласно выписки из домовой книги и данных поквартирной карточки, Кузьмин проживает по указанном адресу совместно с матерью - Никашиной (Кузьминой) О.Г. и сожителем матери Чащиным В.В. (л.д. 125-126). По сведениям информационного центра ГУВД Красноярского края Кузьмин под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности (хищения), а также к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 147-149).
Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, с учётом мнения истца, признать ответчика извещённым надлежащим образом и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение имущества.
В силу ст.ст. 241, 242 ТК РФ материальная ответственность работника может быть в пределах его среднего месячного заработка (ограниченная ответственность) и полная в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.В. и ООО «Кондитерский дом Евразия» заключён трудовой договор, согласно которому Кузьмин принят на должность водителя (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на основании заявления Кузьмина был расторгнут (л.д. 7, 8).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину как водителю автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выдано <данные изъяты> дизельного топлива. Данное обстоятельство подтверждается копиями четырнадцати путевых листов, выданных с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дизельного топлива (л.д. 14-27), копиями семнадцати путевых листов, выданных с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> дизельного топлива (л.д. 58-74). Кроме того, выдача топлива в указанном количестве подтверждается копиями листов журналов учёта выдачи талонов ГСМ за октябрь 2012 г. (л.д. 31-49), копиями листов журнала учёта выдачи талонов ГСМ за ноябрь 2012 г. (л.д. 76-95).
Во всех вышеназванных документах имеется указание на количество литров топлива (талонов), выданных ответчику в день его работы, в соответствующих графах имеется подпись Кузьмина, что свидетельствует о его осведомлённости в получении топлива.
Исходя из акта инвентаризации целевого расходования ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании данных технического средства контроля топлива «АвтоГРАФ» (л.д. 132-140), в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин заправил в автомобиль <данные изъяты> дизельного топлива, а израсходовал за этот же период <данные изъяты> (л.д. 28-30). Таким образом, разница (объём невозвращённого топлива) составила <данные изъяты>). По акту инвентаризации закупочная стоимость одного литра дизельного топлива составила <данные изъяты> (л.д. 29). В связи с чем стоимость <данные изъяты> дизельного топлива составит <данные изъяты>).
Поскольку количество заправленного в автомобиль топлива не соответствует количеству истраченного топлива и, принимая во внимание то, что работник не возвратил объём оставшегося топлива в размере 973.2 литров, суд считает, что работодателю причинён ущерб в виде уменьшения его имущества (потерей топлива) на сумму 22763.15 рублей.
Кузьмин работал водителем. Водитель в силу приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 не относится к категории работников, с которыми в соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а потому его ответственность в силу ст. 241 ТК РФ ограничена пределами среднего месячного заработка, который у Кузьмина по данным работодателя составлял 14621.22 рублей (л.д. 141).
Иные случаи полной материальной ответственности, указанные в п.п. 2-8 ст. 231 ТК РФ, к Кузьмину также в данном случае не относятся.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению лишь частично, то есть в сумме 14621.22 рублей.
Сумма государственной пошлины по платёжному поручению от 07.03.2013 г. № 1754 (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с Ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом Евразия» <данные изъяты> в счёт материального ущерба, причинённого работодателю в результате расхода топлива, <данные изъяты> в счёт государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>
Разъяснить Кузьмину А.В., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
