Решение от 20 июня 2013 года №2-1288/2013

    Дело № 2-1288/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Л.В. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минина Л.В. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к администрации ЕМР МО, в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категории земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истица Минина Л.В. не явилась. Ее представитель по доверенности – ФИО1 исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что Мининой Л.В. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, принадлежит жилой дом и <данные изъяты> доля земельного участка площадью № расположенные по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Егорьевского района Московской области № было изменено целевое назначение участка с <данные изъяты> на разрешенное использование – <данные изъяты>, цель предоставления – <данные изъяты>. В настоящее время истица намерена зарегистрировать право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка, однако это не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Арестов и запрещений на участок не значится, споров по границам нет. Минина Л.В. владеет и пользуется всем участком, обрабатывает его и несет все расходы, связанные с его содержанием. Участок поставлен на кадастровый учет, представляет собой единое целое, раздела его никогда не производилось. Выделить <данные изъяты> долю земельного участка не предоставляется возможным, поскольку жилой дом, принадлежащий истице, расположен в центре данного земельного участка. Выкупить эту долю также не предоставляется возможным, поскольку для этого надо формировать дела для выкупа, в связи с чем, необходимо произвести снятие данного участка с кадастрового учета, что будет ущемлять права и законные интересы Мининой Л.В. на другую принадлежащую ей <данные изъяты> долю. Данные обстоятельства создают ее доверительнице препятствия в государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.
 
    Представитель ответчика – администрации Егорьевского муниципального района Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку из представленных материалов дела следует, что на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют правоустанавливающие документы, данная доля земельного участка ни предыдущему собственнику ФИО3, ни ФИО4 (собственник доли земельного участка с жилым домом до ФИО3), никогда не принадлежала, следовательно, не может быть признана за Мининой Л.В. по основаниям, изложенным в иске, как по факту принадлежности ей целого жилого дома. <данные изъяты> доля земельного участка в собственность предыдущим собственникам никогда не передавалась, свидетельство о праве собственности на спорную <данные изъяты> долю им не выдавалось. Полагает, что истица вправе обратиться с заявлением о предоставлении ей <данные изъяты> доли участка в аренду или о выкупе в собственность в установленном законом порядке, поскольку является муниципальной собственностью.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, возражения представителя администрации Егорьевского муниципального района Московской области, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мининой Л.В. по следующим основаниям:
 
    в соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
 
    Как следует из объяснений представителя истицы, а также из материалов данного гражданского дела, ни Мининой Л.В., ни предыдущим собственникам (ФИО3 и ФИО4) <данные изъяты> доля земельного участка, находящегося при доме № по <адрес>в собственность никогда не передавалась, свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка им не выдавалось. Данные доводы нашли свое отражение также в тексте искового заявления, из содержания которого следует: «зарегистрировать право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка не предоставляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него».
 
    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ч. 2 ст. 8 ГК РФ. В силу этого, истица в качестве одного из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу должна доказать наличие одного из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 8 ГК РФ, в силу которых у нее могло возникнуть право собственности на <данные изъяты> долю спорного участка.
 
    Представителем истицы не было представлено доказательств, которые бы подтверждали возникновение права собственности у Мининой Л.В. на <данные изъяты> долю спорного земельного участка по основаниям, установленным ст. 8 и ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ссылка представителя истицы на то, что поскольку по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Мининой Л.В., так как на <данные изъяты> долю земельного участка отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО4, либо ФИО3, а тем более Мининой Л.В. <данные изъяты> доли земельного участка в собственность, поскольку данная доля участка на протяжении всего времени у прежних собственников и в настоящее время у Мининой Л.В. находится только в пользовании.
 
    Ссылка представителя истицы на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Поскольку эти положения могли служить основанием для регистрации права собственности первоначальных сособственников жилого дома - ФИО7 (доля в праве – <данные изъяты> на основании решения Егорьевского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ)/на основании решения Егорьевского городского суда Московской области № 2-<данные изъяты> ФИО6 (доля в праве – <данные изъяты> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (доля в праве – <данные изъяты> на основании решения Егорьевского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ) при их жизни на спорный земельный участок, так как у наследодателей право собственности на доли дома подтверждаются правоустанавливающими документами. Вместе с тем, не все наследодатели, а только наследник ФИО7 – ФИО4, воспользовался своим правом при жизни на оформление <данные изъяты> доли земельного участка в собственность. Свое право на доли земельного участка ФИО6 и ФИО5 при жизни не зарегистрировали, что подтверждается не только пояснениями представителя истицы, но и выпиской из ЕГРП (л.д. №), а также кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. №), в которых указана регистрация права собственности Мининой Л.В. только на <данные изъяты> долю земельного участка, сведения о собственниках другой <данные изъяты> доли участка отсутствуют. Жилой дом и <данные изъяты> доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, истица Минина Л.В. приобрела в соответствии с договором купли – продажи только в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Ссылка представителя истицы о том, что постановлением Главы администрации Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение участка с <данные изъяты> на разрешенное использование – <данные изъяты>, цель предоставления – <данные изъяты>, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ни наследодателям ФИО6 и ФИО5 при жизни, ни предыдущим собственникам жилого дома ФИО4 и ФИО3, в установленном порядке не передавалась, а находилась у них в фактическом пользовании.
 
    Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
 
    Довод представителя администрации Егорьевского муниципального района Московской области о том, что истице необходимо обратиться с заявлением о предоставлении ей <данные изъяты> доли участка в аренду или о выкупе в собственность в установленном законом порядке, суд считает законным и обоснованным. Факт того, что истица обращалась в администрацию Егорьевского муниципального района Московской области с данным заявлением, суду не представлено и материалами дела не подтверждается.
 
    Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для признания за Мининой Л.В. права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категории земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и приходит к выводу о том, что исковые требования Мининой Л.В. являются необоснованными, в связи с чем, принимает решение об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мининой Л.В. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категории земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Федеральный судья подпись С.В. Воробьева