Решение от 05 августа 2013 года №2-1288-2013

Дело № 2-1288-2013
 
    РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                             05 августа 2013 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    с участием: истца Борцовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Борцовой Г.А. к Балабину Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Борцова Г.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи приобрела у Балабина Р.С. ? долю в квартире по адресу: г. Чита, ул. Труда, д. 12, кв. 7, пом. 3. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащей истице квартире.
 
    Первоначально истицей было заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, в дальнейшем истица требование уточнила, просила признать Балабина Р.С. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица Борцова Г.А. исковые требования поддержала, пояснила, что принадлежащая ей доля в жилом помещении представляет собой отдельную комнату в общежитии.
 
    Ответчик Балабин Р.С. в судебное заседание не явился.
 
    При обращении в суд истцом был указан адрес проживания ответчика: <адрес>. По указанному адресу судом направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Согласно справки паспортной службы (л.д. ) ответчик зарегистрирован по указанному истцом адресу (л.д. ). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии всех возможных мер к надлежащему извещению ответчика. Однако отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение вернулось до начала рассмотрения дела с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. ).
 
    Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    С учетом изложенного суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 05 августа 2013 года.
 
    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Балабин Р.С. продает Борцовой Г.А. ? долю помещения в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. ).
 
    Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помещение в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности С.Т.А. и Борцовой Г.А. (л.д. ).
 
    Из справки выданной паспортной службой ООО УК «Н» усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Балабин Р.С. (л.д. ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он никогда не являлся, его право пользования основано на праве собственности, которое передано истцу по договору купли-продажи.
 
    Оценив и проанализировав в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Балабин Р.С. добровольно прекратил своё право пользования квартирой истицы. Отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиком права пользоваться спорной квартирой.
 
    В данном случае права собственника подлежат защите путем признания утраченным (прекращенным) права Балабина Р.С. пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника квартиры, поскольку Борцова Г.А. несёт бремя содержания собственного имущества – осуществляет оплату коммунальных платежей и за непроживающего в квартире Балабина Р.С., право пользования ответчика спорным жилым помещением также может стать препятствием для реализации имущества.
 
    Следовательно, при изложенных данных, исковые требования Борцовой Г.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Борцовой Г.А. к Балабину Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Балабина Р.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Балабина Р.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                     
 
 
                 А.С. Мильер