Решение от 26 марта 2014 года №2-1287/2014

    Дело № 2 - 1287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи              Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре                      Селезневе О.В.
 
    с участием истца Кулаевой Л.А., представителя истца по заявлению Заря О.К., ответчика Невеселого Е.В., представителя 3 - его лица Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Волгоградской области по доверенности Петричука А.К.,
 
    « 26 » марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кулаевой Л.А. к Невеселому Е.В. о признании незаконной перепланировки жилого помещения, понуждении демонтировать металлическую входную дверь, антенный кабель и Интернет кабель,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Кулаева Л.А. обратилась в суд с иском к Невеселому Е.В. о признании незаконной перепланировки жилого помещения, понуждении демонтировать металлическую входную дверь, антенный кабель и Интернет кабель.
 
    В обоснование иска указано, что стороны являются соседями, проживают на одном этаже в многоквартирном жилом доме, их металлические входные двери располагаются рядом на перпендикулярных стенах. Взамен первоначальной проектной входной двери, которая должна открываться внутрь вправо, ответчик Невеселый Е.В. установил металлическую дверь в принадлежащую ему квартиру №, в нарушение проекта многоквартирного дома № по <адрес>, с петлями на левую сторону дверного проема с открыванием двери наружу влево. Данная установка ежедневно создает травмоопасную ситуацию с риском причинения вреда здоровью истцу в результате неизбежного удара при одновременном открывании входных дверей истца и ответчика.
 
    Истец считает, что установка новой металлической двери в противоположными петлями является перепланировкой жилого помещения ответчика, в данном случае незаконной, поскольку она не была согласована с органами местного самоуправления, а также обоюдной договоренности с истцом на установку новой двери ответчиком достигнуто не было.
 
    Указывает, что, произведя незаконную перепланировку, ответчик нарушил права истца на безопасность эвакуации из принадлежащей ей квартиры.
 
    Кроме того, ответчик без согласования с истцом укрепил антенный и Интернет кабели в зоне преимущественного права пользования истца – над ее входной дверью, зацепив за наличник, тогда как для этого есть другие доступные места.
 
    В нарушение правил пожарной безопасности электропровода, идущие к звонку ответчика, в отсутствие корпуса звонка не упакованы и не закреплены должным образом.
 
    По изложенным основаниям, истец просила суд признать незаконной перепланировку жилого помещения в виде установки входной металлической двери в квартиру № дома № по <адрес>, в нарушение проекта; понудить ответчика демонтировать металлическую входную дверь в принадлежащей ему квартире и демонтировать антенный кабель, Интернет кабель со стены над входной дверью истца и укрепить в другом доступном для ответчика месте в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании истец Кулаева Л.А. свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчик, который установил в свою квартиру входную дверь в нарушение проекта, нарушил ее права на безопасность эвакуации из принадлежащей ей квартиры. Утверждала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени дважды имели место случаи одновременного открытия ими с ответчиком входных дверей квартир, в результате чего едва удалось избежать телесных повреждений. Она не желает подвергать опасности свое здоровье и здоровье членов ее семьи, а потому настаивает, что дверь в квартиру ответчика должна быть установлена с открыванием внутрь помещения, как это предусмотрено проектом застройки многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ. Любая установка Невеселым Е.В. входной двери с открыванием наружу будет создавать угрозу ее жизни и здоровья, поскольку она, выходя из своей квартиры, будет находиться под прямым ударом, при открывании ответчиком своей входной двери. Сама она также установила в своей квартире входную дверь с открыванием наружу, однако это была вынужденная мера по отношению в действиям ответчика. Она считает, что ее дверь ответчику не мешает, но готова ее переустановить с открыванием во внутрь своего жилого помещения, при условии, что расходы за это понесет ответчик.
 
    Также она не желает, чтобы в зоне ее преимущественного права – над ее входной дверью были проложены антенный и Интернет кабели принадлежащие ответчику, так как в подъезде есть другие доступные места. Считает, что, проложив указанные кабели над дверью ее квартиры, ответчик также нарушил ее права, поскольку в случае необходимости побелить в подъезде стену, кабели будут ей мешать. Просила ее исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Невеселый Е.В. в судебном заседании исковые требования Кулаевой Л.А. не признал, сославшись на наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым суд обязал Кулаеву Л.А. переустановить входную дверь ее квартиры, установив, что именно ее дверь блокирует входную дверь его квартиры, затрудняя ему выход из жилого помещения в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Однако на протяжении трех лет Кулаева Л.А. решение суда не исполняет, необоснованно требуя от него переустановления его входной двери. Принадлежащие ему антенный и Интернет кабели действительно, специализированными организациями проложены от считка к его квартире, над входной дверью истца. Однако они не создают никаких неудобств Кулаевой Л.А. и ничем не нарушают ее права. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель 3-его лица Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Волгоградской области по доверенности Петричук А.К. в судебном заседании не поддержал исковые требования Кулаевой Л.А., пояснив, что действующим в настоящее время законодательством в области пожарной безопасности, в отношении путей эвакуации и эвакуации выходов из зданий, сооружений и строений применяются нормы ст. 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п.34 Правил противопожарного режима в РФ (двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования) – пункт исключен постановлением Правительства от 17.02.2014г. №113. Сводом правил, п. 4.2.6 СП 1.12120.2009 «Эвакуационные пути и выходы» установлено, что двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Для многоквартирных жилых домов направление открывания дверей не нормируется. Норма, на которую ссылается истец, применяемая в п.40 ППБ 01-03, о том, что «Запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир» утратила силу в связи с отменной указанного документа. Таким образом, расположение направления открывания дверей на путях эвакуации из квартир в многоквартирных жилых домах не регулируется существующим законодательством в области пожарной безопасности. Также в сферу требований пожарной безопасности не входят вопросы монтажа электропроводки и иных кабельных коммуникаций. В этой связи исковое заявление Кулаевой Л.А. не затрагивает требований пожарной безопасности.
 
    Третье лицо – Администрация Красноармейского района г. Волгограда, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений по иску не представила.
 
    Суд, выслушав истца Кулаеву Л.А., представителя ответчика по заявлению Заря О.К., ответчика Невеселого Е.В., представителя 3 - его лица Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Волгоградской области по доверенности Петричука А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с требованиями ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Кулаева Л.А. является нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>.
 
    Ответчику Невеселому Е.В. на праве собственности принадлежит квартира № в вышеназванном многоквартирном жилом доме.
 
    Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела: копией справки МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как установлено судом, стороны установили входные металлические двери в жилые помещения, которые открываются наружу открываемой стороной влево, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Указывая, что Невеселым Е.В. входная металлическая дверь в его квартиру установлено в нарушение проекта жилого помещения и без соответствующего согласования с органами местного самоуправления, а также в отсутствие обоюдной договоренности с истцом, Кулаева Л.А. просила признать незаконной перепланировку жилого помещения ответчика в виде установки входной двери в его квартиру.
 
    Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и наоборот; объединение малокомнатных квартир; устройство или ликвидацию дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров.
 
    Учитывая изложенное и оценивая доводы истца и ее представителя об отсутствии разрешительных документов на установку непроектных дверей в квартире ответчика, суд считает, что установка входной двери не является ни переустройством, ни перепланировкой жилого помещения, так как данные работы не требуют внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Более того, истец не относятся к категории лиц, которые положениями нормы ч.5 ст. 29 ЖК РФ наделены правом на обращение в суд с требованиями о признании перепланировки незаконной.
 
    При таких данных, оснований для удовлетворения данного требования Кулаевой Л.А. у суда не имеется.
 
    Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требования Кулаевой Л.А. о понуждении ответчика демонтировать установленную в его квартиру металлическую дверь.
 
    Доводы истца о том, что указанная дверь установлена ответчиком в нарушение Правил пожарной безопасности своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Действующим в настоящее время законодательством в области пожарной безопасности, в отношении путей эвакуации и эвакуации выходов из зданий, сооружений и строений применяются нормы ст. 53 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
 
    Сводом правил, п. 4.2.6 СП 1.12120.2009 «Эвакуационные пути и выходы» установлено, что двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.
 
    Для многоквартирных жилых домов направление открывания дверей не нормируется.
 
    Норма, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, применяемая в п.40 ППБ 01-03, о том, что «запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир» утратила силу.
 
    Таким образом, истцом не были представлены доказательства нарушения ответчиком норм пожарной безопасности, либо доказательства изменения объемно-планировочных решений при замене двери. Позиция истца о нарушении ее прав также не подтверждена.
 
    Доказательств в подтверждение доводов о риске причинения вреда здоровью истца при таком расположении входных дверей, Кулаевой Л.А. суду также представлено не было.
 
    Более того, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно входная дверь истца блокирует входную дверь квартиры ответчика, затрудняя ему выход из жилого помещения в случае возникновения чрезвычайной ситуации.
 
    Указанным решением суд обязал Кулаеву Л.А. не чинить Невеселому Е.В. препятствий в пользование квартирой № в доме № по <адрес> и переустановить входную дверь в квартиру №, открываемую стороной (при входе в квартиру) справа.
 
    Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований Кулаевой Л.А. о понуждении ответчика демонтировать антенный кабель, Интернет кабель со стены над входной дверью истца и укрепить в другом доступном для ответчика месте в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
 
    Названные кабели не отнесены к пожароопасным, в связи с чем, их место расположения не нормируется, что подтвердил в судебном заседании представитель Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Волгоградской области.
 
    В судебном заседании из пояснений истца было установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением, антенный кабель и Интернет кабель, принадлежащее ответчику, ей не чинят.
 
    Доказательств нарушения ее прав закреплением вышеуказанных кабелей над входной дверью занимаемого ею жилого помещения, Кулаевой Л.А. суду представлено не было.
 
    С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требований Кулаевой Л.А. не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Кулаевой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Невеселому Е.В. о признании незаконной перепланировки в виде установки входной металлической двери в квартире № дома № по <адрес>, в нарушение проекта; понуждении демонтировать металлическую входную дверь в квартиру № дома № по <адрес>, демонтировать антенный кабель, Интернет кабель со стены над входной дверью квартиры № дома № по <адрес>, укрепив его в другом доступном для Невеселого Е.В. месте в соответствии с требованиями пожарной безопасности – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Ю. Нагина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий О.Ю. Нагина