Решение от 16 мая 2014 года №2-1287/2014

Дело № 2-1287/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
 
    председательствующего судьи Севериной Н.А.
 
    при секретаре ФИО3
 
    с участием представителя истца ФИО4
 
    ответчиков ФИО1, ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась к ФИО1, ФИО2 с иском, в котором просит освободить земельный участок площадью 836кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что, являясь собственниками земельного участка площадью 886кв.м по АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчики самовольно заняли и используют рядом расположенный спорный земельный участок.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 не признал исковые требования администрации АДРЕС ИЗЪЯТ. Суду пояснил, что он является собственником 2/3 доли, ФИО2 – собственником 1/3 доли земельного участка площадью 886кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Рядом расположенный земельный участок площадью 836кв.м они не занимали, забором его не обносили и не используют его в личных целях. По этим основаниям просит отказать администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в иске.
 
    Ответчик ФИО2 не признал исковые требования администрации АДРЕС ИЗЪЯТ. Суду пояснил, что он является собственником 1/3 доли, ФИО1 – собственником 2/3 доли земельного участка площадью 886кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Рядом расположенный земельный участок площадью 836кв.м они не занимали, забором его не обносили и не используют его в личных целях. По этим основаниям просит отказать администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в иске.
 
    Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации АДРЕС ИЗЪЯТ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В настоящем судебном заседании установлено следующее.
 
    ФИО1 является собственником 2/3 доли, ФИО2 – собственником 1/3 доли земельного участка площадью 886кв.м, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Принадлежащий им земельный участок отмежеван и огражден забором. Межевым планом подтверждаются границы этого земельного участка и пользование ответчиками земельным участком площадью 886кв.м. Каждому из собственников Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Рядом с принадлежащим ответчикам земельным участком расположен земельный участок площадью 836кв.м, который ограждён другим – деревянным забором.
 
    Полагая, что ответчики самовольно заняли спорный земельный участок, представитель администрации АДРЕС ИЗЪЯТ обратился в суд с настоящим иском.
 
    Доводы представителя истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Как пояснили в суде ответчики, они не занимают спорный земельный участок, забором его не обносили и не используют его в личных целях. Представленными ответчиками суду фотографиями подтверждается это обстоятельство.
 
    Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В обоснование своих доводов представитель администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ссылается на представленный суду Акт обследования земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, представителем истца не представлено суду доказательств самовольного занятия ответчиками рядом расположенного с принадлежащим им спорного земельного участка площадью 836кв.м. Ответчики оспаривают в суде, что они имеют какое-либо отношение к спорному земельному участку, и также опровергают, что самовольно его заняли и обслуживают его.
 
    Поскольку представителем администрации АДРЕС ИЗЪЯТ не представлено суду доказательств самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка площадью 836кв.м, находящегося по адресу:АДРЕС ИЗЪЯТ, суд отказывает ему в иске к ФИО1 и ФИО2 об освобождении земельного участка.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    АДРЕС ИЗЪЯТ в иске к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка площадью 836кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Федеральный судья - Н.А.Северина