Решение от 28 июля 2014 года №2-1287/2014

                                                                              Дело № 2-1287/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
     именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                                      г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истцаСамсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу материальный ущерб, причиненный ее автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, в результате ДТП, в размере ХХХ., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ., на оплату услуг оценщика в размере ХХХ., на оплату услуг нотариуса в размере ХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХ., и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
 
          В обоснование исковых требований истец указала, что она владеет на праве личной собственности автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++. хххх в ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель К., виновный в ДТП, был застрахован по полису ОСАГО ССС №+++ в страховой компании                                  ОАО «АльфаСтрахование», в которую было подано заявление о получении страхового возмещения, причиненного автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере                                ХХХ., что не соответствует фактической сумме ущерба.                      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, был причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением эксперта                     №+++, составленным ИП «Л.» составил: с учетом износа заменяемых запасных частей ХХХ. Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании                                            ОАО «АльфаСтрахование» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ХХХ. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. Ненадлежащим оказанием услуги ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере                         ХХХ.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно заключению ЦСЭ ЮО, а в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
 
              Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
               В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
               В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.«а» ч.2.1 ст.12 данного Федерального закона и подп.«а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх в 15 час. 30 мин. на ХХХ водитель К., управляя автомобилем ИЖ-27175-40, государственный регистрационный знак №+++, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, под управлением Пономаревой Е.А. и допустил с ним столкновение, после чего допустил столкновение с автомобилем                    ГАЗ-2757АО, государственный регистрационный знак №+++, под управлением М. В результате ДТП три транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению №+++ ИДПС ОГАИ ОМВД России по ХХХ Ч. виновным в вышеописанном ДТП признан К., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб. 00 коп.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии со справкой о ДТП от хххх автомобиль                   ИЖ-27175-40, государственный регистрационный знак №+++, которым управлял К., принадлежит ООО НПП Алектич. Гражданская ответственность последнего, согласно полису ССС                         №+++, на момент ДТП была застрахована в                                             ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, которым управляла Пономарева Е.А., принадлежит последней. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №+++.
 
    Автомобиль ГАЗ-2757АО, государственный регистрационный знак №+++, которым управлял М., принадлежит Д., гражданская ответственность которого застрахована по полису ССС                        №+++ в ОАО ВСК «Страховой дом».
 
    По обращению истца в страховую компанию виновного лица в                ОАО «АльфаСтрахование», последнее ему выплатило страховое возмещение в размере ХХХ.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец по собственной инициативе произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, обратившись в                    ХХХ к ИП Л.
 
    Согласно отчету №+++ от хххх стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет                ХХХ.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Новошахтинского районного суда ХХХ от хххх была назначена автотовароведческая экспертиза в ХХХ. Согласно заключению судебного эксперта      №+++ хххх ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет               ХХХ., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет ХХХ., рыночная стоимость этого автомобиля составляет ХХХ., стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, составляется ХХХ
 
    Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения.
 
    Учитывая вышеизложенное положение подп.«а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что данный отчет подтвердил факт полной гибели транспортного средства истца, поскольку стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего выплате возмещения ущерба составляет по указанному событию на условиях «полная гибель», то есть в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая - ХХХ., за вычетом годных остатков в размере ХХХ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Согласно положениям вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Во избежание неосновательного обогащения истца, суд считает, что сумма подлежащего возмещения ущерба истцу должна состоять, исходя из следующего расчета: ХХХ. (действительная стоимость транспортного средства - ХХХ. (стоимость годных остатков) - ХХХ. (выплаченное истцу страховое возмещение).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб по указанному событию на условиях «полная гибель» истцу возмещен ответчиком в полном объеме, а, следовательно, требования истца незаконны и необоснованны и оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.А. отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
               В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
               В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство начальника ХХХ о компенсации экспертных расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ХХХ и взыскать эти расходы с истца в пользу                     ХХХ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.
 
    Взыскать с Пономаревой Е.А. в пользу ХХХ экспертные расходы в размере ХХХ
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 01 августа 2014 года.