Решение от 18 июля 2014 года №2-1287/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2 - 1287 / 2014 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ишимбай 18 июля 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан О.А. Рожкова, с участием представителя истца по доверенности Прокоповой Д.Ф., ответчика Абдуллина А.Ю., при секретаре Тарасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Рахматуллину**, Абдуллину***о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 6** от **года, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Рахматуллину М.А., Абдуллину А.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ** от **г. По утверждению истца, между ним и ответчиком Рахматуллиным М.А. 25 сентября 2006 г. был заключен кредитный договор №**, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере *руб. сроком по 23 сентября 2011 г. под 17 % годовых. По условиям договора ответчик Рахматуллин М.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № ** от * г. был заключен договор поручительства № * от *г. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком Рахматуллиным М.А. долг по кредиту не погашается, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиком Рахматуллиным М.А. не исполнено. По состоянию на 15 августа 2013 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет *руб., в том числе: *руб. - неустойка, начисленная до 15 августа 2013 г., ** руб. - просроченные проценты, ** руб. - просроченный основной долг. В связи с этим, истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков Рахматуллина М.А., Абдуллина А.Ю. сумму задолженности по состоянию на 15 августа 2013 г. по кредитному договору № 6057 от 25 сентября 2006 г. в размере *руб., расходы по уплате госпошлины в размере *руб., почтовые расходы в размере *руб., всего *руб. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Прокопова Д.Ф. иск поддержала и просила его удовлетворить. Ответчик Рахматуллин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ответчик Абдуллин А.Ю. исковые требования ОАО «Сбербанк России» полностью признал, просил их удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2006 г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Рахматуллиным М.А. заключен кредитный договор № *по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере **руб. сроком по **г. под **годовых (л.д. 15 - 18). В соответствии с п. 2.7. названного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 15 - оборот). 25 сентября 2006 г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и поручителем Абдуллиным А.Ю. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался перед кредитором отвечать за исполнение Рахматуллиным М.А. всех его обязательств перед кредитором. Обязательство по предоставлению кредита, как видно из имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера, истцом было выполнено полностью и своевременно (л.д. 22). Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком Рахматуллиным М.А., в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8 - 12). Из материалов дела следует, что по указанной причине 12 июля 2013 г. в адрес ответчика Рахматуллина М.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое им не исполнено (л.д. 23). Судом установлено, что задолженность ответчика Рахматуллина М.А. по кредитному договору, о взыскании которой заявлены требования, по состоянию на 15 августа 2013 г. составляет **руб., в том числе: **руб. - неустойка, начисленная до 15 августа 2013 г., **руб. - просроченные проценты**руб. - просроченный основной долг, о чем также свидетельствует указанный выше расчет задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Учитывая, что условия указанного кредитного договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о солидарном взыскании ссудной задолженности с обоих ответчиков являются обоснованными, предусмотренными ч. 2 ст. 811, ст. 363 ГК РФ. Следовательно, вся указанная в иске сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Рахматуллина М.А. и Абдуллина А.Ю. Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов не подлежат удовлетворению в солидарном порядке, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено их взыскание в подобном порядке с нескольких ответчиков, поэтому положения ст. 322 ГК РФ в данном случае не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине и почтовые расходы подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. В связи с чем, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК судебные расходы по уплате госпошлины в долевом порядке в размере **руб., почтовых расходов в размере **руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков Рахматуллина**, Абдуллина **в солидарном порядке в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 15 августа 2013 года по кредитному договору № ** от **года в размере **рубля 91 копейку, в том числе: **рублей 77 копеек - неустойка, начисленная до 15 августа 2013 года, **рублей 96 копеек - просроченные проценты, **рубля 18 копеек - просроченный основной долг. Взыскать с каждого из ответчиков Рахматуллина **и Абдуллина **в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 (двести один) рубль 70 копеек, по уплате почтовых расходов в размере 46 (сорок шесть) рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 5 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан. Мировой судья подпись О.А.<ФИО1>