Решение от 30 июня 2014 года №2-1287/14

Мотивированное решение составлено 04.07.2014
 
 
Дело № 2-1287/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 30.06.2014
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,
 
    при секретаре                        Э.Р. Соколовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриной Людмилы Александровны к Сурину Владимиру Юрьевичу, Суриной Варваре Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании неприобретшим права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сурина Л.А. обратилась в суд с иском к Сурину Владимиру Юрьевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Суриной Варваре Владимировне, о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании неприобретшим права пользования жилым помещением
 
        В обосновании иска указывает, что на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов от 13.03.1986г. № 75, ей и членам ее семьи было предоставлено для проживания жилое помещение- трехкомнатная квартира под № в <адрес> в <адрес>. 19.03.1986г. был выдан ордер № 515. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: ответчик Сурин В.Ю., сыновья Сурин А.В., Сурин А.В., дочь Сурина Е.В.. Жилое помещение является муниципальной собственность Городского округа Верхняя Пышма и было предоставлено ей на основании договора найма. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец-наниматель, ее сыновья Сурин А.В. и Сурин А.В., внук Сурин Н.А., ответчик Сурин В.Б. и дочь ответчика Сурина В.В. Ответчик является ее бывшим супругом, брак расторгнут на основании решения суда от 25.01.1999г. В спорном жилом помещении ответчик не проживает более 13 лет, поскольку после прекращения брачных и семейных отношений с ней, в добровольном порядке выехал из квартиры. 27.02.2004 у ответчика в новой семье родилась дочь Сурина В.В., которую ответчик без ее согласия зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении. До настоящего времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, поскольку создал новую семью, с которой постоянно проживал. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует об его намерении больше не возвращаться. С момента выезда ответчик не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, не обеспечивает сохранность жилого помещения и находящегося в нем оборудования, не содержит квартиру в технически исправном состоянии, все расходы по содержанию спорного жилья несут она и ее сыновья. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, носит постоянный характер, оснований для признания причин его отсутствия уважительными, не имеется. Она никогда не чинила препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, попыток вселиться в квартиру ответчик никогда не предпринимал. Выезд ответчика на другое постоянное место жительство носит добровольный характер.
 
        Несовершеннолетняя Сурина В.В., 27.02.2004, года рождения не является членом ее семьи, поскольку является дочерью ответчика от нового брака и была зарегистрирована по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении после выезда ответчика на другое постоянное место жительства. В спорное жилое помещение никогда ребенок не вселялся, вещи ребенка также в спорном жилом помещении отсутствуют. Ребенок фактически проживает совместно со своими родителями по адресу: <адрес>, принадлежащей ее матери.
 
    Считает, что несовершеннолетняя Сурина В.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время нарушаются ее права и законные интересы нанимателя жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать расходы по оплате жилого помещения и коммунальным услугам из количества зарегистрированных в квартире лиц, и не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.
 
        Истец просит признать ответчика Сурина В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать несовершеннолетнюю Сурину В.В. неприобретшей права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Сурина В.Ю. в ее пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Сурина Л.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении.
 
    Третье лицо Сурин А.В. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
        Сурин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица-администрации Городского округа Верхняя Пышма не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица- Управления социальной политики по городу Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие с учетом интересов малолетнего ребенка, о чем представлено заявление.
 
    Третье лицо – представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Верхнепышминском районе, в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявку суду не сообщено, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьями 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, третье лицо Сурина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
 
    Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
 
    В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.
 
    Таким образом, законом установлено, что гражданин сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением и в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, при условии, что гражданин продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением.
 
    Вместе с тем, при отсутствии указанных обстоятельств, наниматель не лишен права защиты своих интересов, в частности путем предъявления иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования.
 
    Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение передано истцу на основании ордера № 515 от 19.03.1986 (л.д. 11). В ордере членами его семьи указаны: ее муж Сурин В.Ю., сыновья Сурин А.В., Сурин А.В., дочь Сурина Е.В..
 
    Из справки с места жительства (л.д. 12) видно, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец, ее сыновья Сурин А.В. и Сурин А.В., внук Сурин Н.А., ответчики Сурин В.Б. и Сурина В.В., 27.02.2004года рождения, зарегистрированная по месту жительства с 17.03.2004г.. Иных лиц, чье постоянное место жительства зарегистрировано в жилом помещении, нет.
 
    Брак между ответчиком Суриным В.Ю. и истцом Суриной Л.А. прекращен 05.02.1999г. на основании решения суда о расторжении брака от 25.01.1999г, о чем Суриной Л.А. выдано свидетельство о расторжении брака.
 
    Из искового заявления, пояснений истца, третьего лица- Сурина А.В., письменных материалов дела видно, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика Сурина В.Ю. в апреле 1986 года, в связи с вселением и проживанием в жилом помещением как члена семьи нанимателя. После прекращения семейных отношений с нанимателем и расторжением брака, ответчик Сурин В.Ю. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, выехал в другое место жительства, создал новую семью.
 
    Несовершеннолетняя Сурина В.В., 27.04.2004 года рождения, как пояснил истец, родилась от второго брака ответчика, никогда в спорное жилое помещение после прекращения в 1999 году брака истца и ответчика не вселялась.
 
    Доводы истца об утрате ответчиком Суриным В.Ю. права пользования, а ответчиком Суриной В.В. неприобретшей права пользования жилым помещением, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном в судебном заседании.
 
    Ответчиком возражений против иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчик Сурин В.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, что не связано с наличием каких-либо препятствий со стороны истца. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, с учетом времени не проживания в жилом помещении. Указанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, а потому требования истца о признании ответчика Сурина В.Ю. утратившим право пользования на жилое помещение, подлежат удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Несовершеннолетняя Сурина В.В. зарегистрирована ответчиком Суриным В.Ю. по его месту жительства в спорном жилом помещении 17.03.2004г., в спорное жилое помещение никогда не вселялась, и не проживал в нем. Проживает с родителями по другому постоянному месту жительства. Попыток вселения в жилое помещение ответчики не предпринимали и в суд с таким иском не обращались.
 
    В связи с тем, что суд пришел в выводу об утрате права пользования спорным жилым помещением отцом несовершеннолетней Суриной В.В., Суриным В.Ю., на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав родителей, следовательно, у несовершеннолетней Суриной В.В. также отсутствуют правовые основания для возникновения жилищных прав на указанное жилье.
 
    Таким образом, требования истца о признании Суриной В.В. неприобретшей право пользования спорным жилым помещениям подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> понесены расходы, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в подтверждении представлены квитанции, следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных, суду предъявлено не было.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Суриной Людмилы Александровны к Сурину Владимиру Юрьевичу, Суриной Варваре Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Сурина Владимира Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать Сурину Варвару Владимировну неприобретшей права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Сурина Владимира Юрьевича в пользу Суриной Людмилы Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Сурина Владимира Юрьевича, Суриной Варвары Владимировны с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.