Определение от 19 декабря 2013 года №2-1287

    Дело № 2-1287
 
    19 декабря 2013 года г. Кингисепп
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской    области в составе:
 
    председательствующего судьи Штурмановой Н.В.
 
    при секретаре Ерохиной И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебное заседание от ФИО1 поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу, в виду исполнения ФИО2 добровольно требования о снятии с регистрации учета.
 
    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, возражений по иску не представил.
 
    3-е лицо - представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, возражений по иску не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с нормами п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с нормами ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Отказ истца ФИО1 от иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ФИО1
 
    Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, поскольку отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, и производство по делу о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежит прекращению.
 
    Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
 
    Согласно, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит возращению ФИО1.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца ФИО1 от иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Гражданское дело № 2-1287 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - производством прекратить.
 
    Разъяснить истцу – ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Возвратить ФИО1, уплаченную 27 августа 2013 года через Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья: