Решение Брянского районного суда от 28 ноября 2018 года №2-1286/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 2-1286/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Вишняковой Е.А.,




при секретаре судебного заседания


Ивановой А.В.,




с участием представителя истца -
Советского РОСП г. Брянска


Чудопаловой Н.В.,




представителя ответчика адвоката
третьего лица
представителя третьего лица
Дуниной И.В.


ФИО8,
Дуниной И.В.,
Захарченко Т.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска к Золотухину А.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска находится исполнительное производство N 27326/18/32001-ИП от 22 мая 2018 года, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Золотухина А.В. в пользу Дуниной И.В. задолженности по алиментам в размере 216264,13 руб. По состоянию на 06 августа 2018 года указанная задолженность не погашена.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в кредитных учреждениях, на которые обращены взыскания. Однако движение денежных средств по ним отсутствует.
Согласно ответу из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес> N.
Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют денежные средства и имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. N.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Дунина И.В. и ФИО6
В судебном заседании представитель истца Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска - Чудопалова Н.В. - поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Золотухина А.В. - адвокат ФИО8, возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является собственностью супругов Золотухиных, и доля в праве на него ответчику не выделена.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дунина И.В., ее представитель - Захарченко Т.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска.
Ответчик Золотухин А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Положениями ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 мая 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения исполнительного производства N-ИП, 22 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Золотухина А.В. в пользу Дуниной И.В., задолженности по алиментам в размере 216264,13 рублей. Сумма долга по указанному исполнительному производству составляет 206264,13 руб.
В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника Золотухина А.В. счетов в кредитных учреждениях: ПАО "Сбербанк", филиал банка ГПБ (АО) "СРЕДНЕРУССКИЙ". На денежные средства, находящиеся на счетах в банках, наложены аресты. Однако, денежных средств имеющихся на счетах, не достаточно для удовлетворения требований исполнительных документов.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области транспортных средств за ответчиком на праве собственности не зарегистрировано.
Согласно полученных судебным приставом-исполнителем сведений на учете в Центре занятости населения не состоит, получателем пенсии и страховых выплат не значится.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Золотухину А.В. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. N. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 68110,82 руб.
Советский районный отдел судебных приставов г. Брянска обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанный земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно частям 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как видно из материалов гражданского дела, 14 февраля 2009 года между Золотухиным А.В. и ФИО6 (до брака - Журавлевой) заключен брак, о чем отделом ЗАГС Советского района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области составлена актовая запись N 138. На настоящий момент, брак не расторгнут.
Согласно делу правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером N, он был приобретен Золотухиным А.В. по договору купли-продажи от 12 сентября 2014 года.
Таким образом, спорный земельный участок хотя и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком Золотухиным А.В., однако приобретен в период брака по возмездной сделке, в связи с чем, презюмируется право совместной собственности супругов Золотухина А.В. и ФИО6 на спорный земельный участок.
При этом требований об определении доли Золотухина А.В. в общем имуществе супругов, о выделе супружеской доли Золотухина А.В. из совместно нажитого имущества заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился. С требованием о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности кредитор не обращался.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание режим совместной собственности супругов в отношении спорного земельного участка, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска к Золотухину А.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка