Решение от 23 апреля 2014 года №2-1286/2014

    Дело № 2-1286/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                 г.Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Беляковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шебанову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, государственной пошлины,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении заключенного с Шебановым Е.И. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Шебенова Е.И. процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шебановым Е.И. было заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения между Банком и Заемщиком договора путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1. Согласно условиям заключенного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 22 % годовых в срок, который при соблюдении заемщиком условий договора оканчивается ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно распоряжению начальника отдела розничных продаж Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Белякова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета №, открытого заемщику в банке для отражения операции по выдаче кредита на расчетный счет заемщика №, кредитором были перечислены денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства кредитора по договору.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать сроки уплаты основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с заемщика. Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с должника взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.
 
    В соответствии с п.4.1 Правил проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Таким образом, банком начислены, но не взысканы проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Заемщиком в течение длительного срока, неоднократно не исполняются обязательства по договору, а именно нарушается график погашения основного долга, а также не уплачиваются проценты за пользование кредитом.
 
    В связи с тем, что п.4.2.1, 4.2.2 правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, банк направил заемщику предложение о расторжении договора.
 
    Ответ в установленный в предложении срок банком получен не был. Поскольку проценты за пользование кредитом продолжают начисляться, банк обратился в суд с заявлением о расторжении договора, в связи с существенным нарушением условий договора.
 
    Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик Шебанов И.Е. в судебное заседание не явился. Извещался судом о месте и времени рассмотрения дела посредством направления по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.
 
    Ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шебановым Е.И. заключено Соглашение №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Шебанову Е.И. денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета процентной ставки в размере 22 % годовых в срок, который при соблюдении Заемщиком условий Договора оканчивался ДД.ММ.ГГГГ и был установлен согласно графику возврата Кредита, предусмотренному Приложением № к Соглашению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета №, открытого Заемщику в Банке для отражения операций по выдаче Кредита, на счет Заемщика № Кредитором были перечислены денежные средства по Договору в размере <данные изъяты> рублей, факт подтверждается банковском ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства Кредитора по Договору.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года Шебанов Е.И. нарушал сроки уплаты основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Решением Заволжского районного суда города Твери от 18.06.2013 года в пользу Банка с Шебанова Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В настоящее время, как указывает истец, задолженность по кредиту Шебановым Е.И. не погашена.
 
    В соответствии с п.4.1 Правил проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
 
    На основании данного условия банком начислены ответчику, но не взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет задолженности процентов произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п.4.2.1, 4.2.2 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Шебанову Е.И. предложение о расторжении договора № со сроком предоставления ответа до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, в установленный срок, ответ от Шебанова Е.И. на предложение Банком получен не был.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 82 454,79 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отказ заемщика от исполнения обязательств согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шебанову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, государственной пошлины удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шебановым Е.И..
 
    Взыскать с Шебанова Е.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.