Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-1285/2014
Дело № 2-1285/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 17 июня 2014 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
при секретаре Комаровой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Барыкина В. П. о признании незаконными бездействий(бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу,
УСТАНОВИЛ:
В суд с жалобой обратился Барыкин В.П. указав, что 20.03.2012г. постановлением <адрес>5, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВ России по Приморскому краю он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
21.03.2012г. назначенный административный штраф был им оплачен путем перечисления денег на счет УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю) о чем свидетельствует квитанция.
В соответствии с договором, заключенным 02.05.2012г. между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № на его имя был открыт лицевой счет № №.
10.05.2014г. при обращении в отделение ОАО «Сбербанк России» ему стало известно, что денежные средства, находящиеся на счет арестованы, а с 19.09.2012г. с его лицевого счета отчислено <...> рублей, из которых <...> рублей – штраф ГИБДД, назначенный постановлением от 20.03.2012г. и <...> рублей – исполнительский сбор. Так же ему сообщили, что арест и списание денежных средств с его лицевого счета произведено по постановлению судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу в рамках возбужденного исполнительного производства № №
До настоящего времени какие-либо документы о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке он не получал.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в банке, а так же в не снятии ареста с излишне арестованных денежных средств, существенно нарушают его права и законные интересы.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о наложении ареста на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в банке, а так же в не снятии ареста с излишне арестованных денежных средств; обязать Отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Заявитель Барыкин В.П в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступали.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель Петухов П.В. в судебном заседании жалобу не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, в котором указал, что 17.07.2012г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поступило постановление <адрес>5 от <дата> года, выданное УМВД России по Приморскому краю ГИБДД о взыскании штрафа в размере <...> рублей с должника Барыкина В. П..
В заявлении о предъявлении постановления к исполнению в отдел судебных приставов взыскатель УМВД России по Приморскому краю УГИБДД указал, что сумма неуплаченного штрафа Барыкина В. П. составляет <...> рублей.
17.07.2012г. на основании вышеуказанного постановления было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника: Барыкина В. П. в пользу взыскателя: УМВД России по Приморскому краю ГИБДД, штрафа в размере <...> рублей.
18.07.2012г. руководствуясь по адресу указанному в постановлении - <адрес> <адрес> было направленно постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу <дата> Барыкина В.П.
17.07.2012г. были направлены запросы в регистрирующие органы и банки.
23.07.2012г. в отдел судебных приставов поступил ответ из Сбербанка России в котором был указан счет должника, на котором находились денежные средства достаточные для исполнения исполнительного документа.
26.07.2012г. года в отдел судебных приставов документов подтверждающих оплату долга не поступило.
26.07.2012г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете № № и постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета № №. В этот же день данные постановления были направлены должнику, по адресу <адрес> <адрес>, и в Сбербанк России, по адресу <адрес>.
11.09.2012г. в связи с отсутствием поступления денежных средств на депозитный счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № №, данное постановление направленно в Сбербанк России и должнику.
19.09.2012г. на депозитный счет отдела судебных приставов поступило <...> рублей списанных со счета № №.
25.09.2012г. вынесено постановление о распределении денежных средств.
25.09.2012г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
29.05.2014г. Сбербанк России подтвердил снятие ограничений по счету № №.
Квитанция, предоставленная в суд Барыкиным В. П. об оплате штрафа, имеет различие в реквизитах указанных УМВД России по Приморскому краю ГИБДД для оплаты штрафа. В связи с чем, данная квитанция является недействительной. Просит в удовлетворении жалобы Барыкину В.П. отказать.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу Петухова П.В., изучив доводы жалобы, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
Суд считает, что действия пристава-исполнителя производятся в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании на требований Закона. Судебным приставом-исполнителем изыскивалось имущество должника, арестован его счет в банке, в счет гашения долга взыскателю перечислялись суммы. Кроме того в судебном заседании установлено, что заявителем Барыкиным В.П. при оплате штрафа неверно указаны реквизиты УМВД России по Приморскому краю ГИБДД для оплаты штрафа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Барыкина В.П. не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Барыкина В. П. о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Кухта
