Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1285/2014
Дело № 2-1285/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( заочное)
19 мая 2014 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Спириной М.Н.
при секретаре Диордица Т.В.
с участием представителя истца Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Бойко В.А. о запрете деятельности по реализацию табачных изделий вблизи образовательного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко В.А. о запрете деятельности по реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения, мотивируя свое требование тем, что индивидуальный предприниматель Бойко В.А., в месте осуществления предпринимательской деятельности в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии 15 метров от дошкольного образовательного учреждения детского сада <данные изъяты> в нарушение требований п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» осуществляла розничную продажу табачной продукции. Факты продажи табачной продукции выявлены в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ. По всем фактам нарушений в отношении ответчика возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Бойко В.А. продолжает осуществлять деятельность по реализации табачных изделий по вышеуказанному адресу. В соответствии с уставом <данные изъяты>, вид деятельности учреждения – реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Павлова И.В. на исковых требованиях настаивает, поддержав доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Бойко В.А., надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствие со ст. 234 ГПК РФ и вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, в торговом павильоне, по адресу: <адрес>, который расположен ближе чем в 100 м от границ территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> продаются табачные изделия.
Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.
Согласно Федеральному закону N 51-ФЗ от 24.04.2008 года Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.
За розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне, по адресу: <адрес> ответчик Бойко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ ( незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством).
При составлении протоколов об административном правонарушении, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 14.2 КоАП РФ осуществление торговли табачными изделиями в указанном павильоне ответчиком Бойко В.А. не оспаривалось, что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях №
Из представленной информации администрации <адрес> (выкипировка из генерального плана <адрес>) следует, что расстояние от павильона до границ <данные изъяты>, составляет 62 метра №
Каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется на расстоянии более чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, стороной ответчика не представлено.
Осуществление ответчиком розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя Бойко В.А. по продаже табачных изделий по адресу: <адрес> на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения <данные изъяты>, противоречит нормам вышеприведенного законодательства.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплатыкоторой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина в размере 200 руб. в связи с удовлетворением одного требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Бойко В.А. прекратить реализацию табачных изделий в торговом павильоне, по адресу:<адрес>, расположенном на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией <данные изъяты> по адресу:<адрес>.
Взыскать с Бойко В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н.Спирина
