Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1285/2014
Дело № 2-1285/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Шавриной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Владимира Александровича, Волошина Ильи Александровича к Лежникову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Березин В.А. и Волошин И.А. обратились в суд с иском к Лежникову С.А., в котором:
Березин В.А. просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба ..., судебные издержки: ... расходы по проведению оценки стоимости ущерба, ... расходы по оплате услуг представителя;
Волошин И.А. просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба ..., судебные издержки: ... расходы по проведению оценки стоимости ущерба, ... расходы по оплате услуг представителя (л.д. 3-4).
В обоснование своих требований сослались на то, что ДАТА в период времени ... Лежников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым мужчиной, ошибочно предполагая, что последний является владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного на вышеуказанной автостоянке, действуя противоправно, подошел к автомобилю, принадлежащему Березину В.А. и нанес не менее трех ударов ногами по кузову автомобиля, причинив повреждения переднему левому крылу, заднему левому крылу, багажнику, затем залез на автомобиль и не менее трех раз прыгнул, причинив механические повреждения панели, крыше, капоту. Действиями Лежникова С.А. Березину В.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере ..., что подтверждается экспертным заключением.
В продолжение своих противоправных действий Лежников С.а. после причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Березину В.А., подошел к припаркованному автомобилю ... гсоударственный регистрационный знак НОМЕР, действуя противоправно, залез на кузов указанного автомобиля и не менее трех раз прыгнул, причинив механические повреждения панели, крыше и капоту, затем стоя на земле нанес не менее шести ударов ногами по кузову данного автомобиля, причинив механические повреждения переднему и заднему бамперам, передней правой двери, передним противотуманным фарам, сломал антенну автомобиля, сорвал государственные регистрационные знаки, причинив Волошину И.А. значительный материальный ущерб на сумму ..., что подтверждается экспертным заключением.
Указанные выше обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА
Истец Березин В.А. и его представитель Мидакова Н.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Истец Волошин И.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90).
Представитель истца Ермолаева Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДАТА (л.д. 5), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Павлов в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 87, 88). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, представителей истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ДАТА Лежников С.А. приговором Миасского городского суда от ДАТА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (л.д. 50-51).
Истцами требования о возмещении материального ущерба в рамках уголовного дела не предъявлялись, ответчик добровольно причиненный вред не возместил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.
Приговором Миасского городского суда от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, установлено, что в период времени ... Лежников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым мужчиной, ошибочно предполагая, что последний является владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованного на вышеуказанной автостоянке, действуя противоправно, подошел к автомобилю, принадлежащему Березину В.А. и нанес не менее трех ударов ногами по кузову автомобиля, причинив повреждения переднему левому крылу, заднему левому крылу, багажнику, затем залез на автомобиль и не менее трех раз прыгнул, причинив механические повреждения панели, крыше, капоту. Действиями Лежникова С.А. Березину В.А. был причинен значительный материальный ущерб в размере ..., что подтверждается экспертным заключением.
В продолжение своих противоправных действий Лежников С.а. после причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Березину В.А., подошел к припаркованному автомобилю ... государственный регистрационный знак НОМЕР, действуя противоправно, залез на кузов указанного автомобиля и не менее трех раз прыгнул, причинив механические повреждения панели, крыше и капоту, затем стоя на земле нанес не менее шести ударов ногами по кузову данного автомобиля, причинив механические повреждения переднему и заднему бамперам, передней правой двери, передним противотуманным фарам, сломал антенну автомобиля, сорвал государственные регистрационные знаки, причинив Волошину И.А. значительный материальный ущерб на сумму ..., что подтверждается экспертным заключением (л.д. 50-51).
Лежников С.А. признан виновным в совершении данного преступления.
Принадлежность Березину В.А. автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, а Волошину И.А. автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 65, 66).
Размер причиненного ущерба автомобилю ..., принадлежащего Березину В.А., ... подтверждается экспертным заключением (л.д. 28-32).
Размер причиненного ущерба автомобилю ..., принадлежащего Волошину И.А., ... подтверждается экспертным заключением (л.д. 11-23).
Указанные заключения были представлены в ходе расследования уголовного дела в качестве подтверждения размера ущерба, причинителем ущерба не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение Лежниковым С.А имуществу Березина В.А. ущерба размером ..., имуществу Волошина И.А. – ..., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
За проведение оценки ущерба Березин В.А. заплатил ..., Волошин И.А. – ..., что подтверждается квитанциями (л.д. 52-56).
За оказание юридических услуг Березин В.А. заплатил ... (включено составление искового заявления – ..., представительство интересов в суде – ...), что подтверждается распиской Мидаковой Н.С. (л.д. 76).
За оказание юридических услуг Волошин И.А. заплатил ..., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 75).
Учитывая сложность и длительность рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, суд признает эти расходы обоснованными в полном объеме.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства, исходя из цены иска ..., подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Березина Владимира Александровича, Волошина Ильи Александровича удовлетворить.
Взыскать с Лежникова Сергея Анатольевича в пользу Березина Владимира Александровича в счет возмещения ущерба ..., в возмещение судебных издержек по оценке ущерба ..., по оплате услуг представителя ..., а всего ...
Взыскать с Лежникова Сергея Анатольевича в пользу Волошина Ильи Александровича в счет возмещения ущерба ..., в возмещение судебных издержек по оценке ущерба ..., по оплате услуг представителя ..., а всего ...
Взыскать с Лежникова Сергея Анатольевича в местный бюджет государственную пошлину в сумме ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
