Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-1285/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1285/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова,
при секретаре Рожковой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Сергееву <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратились в суд с иском к Сергееву С.А. о взыскании ущерба в размере 8789 рублей 23 копеек, указав в обоснование своих требований, что 11.09.2012 г. на ул. Соколовогорская г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Х 585 КР 64, принадлежащему Разумкину С.Ю. были причинены механические повреждения. В результате данного ДТП Разумкину С.Ю. был причинен ущерб на сумму 17578 рублей 45 копеек. ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение в указанном размере и обратилось к ЗАО «Объединенная страховая компания» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Согласно справке о ДТП от 11.09.2012 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 11.09.2012 г. в повреждении транспортного средства марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Х 585 КР 64 усматривается вина Сергеева С.А., который нарушил п. 9.10 ПДДРФ. Учитывая, что в ДТП усматривается обоюдная вина участников ДТП, истец на основании договора ОСАГО возместило потерпевшему 50 % причиненного ущерба в размере 8789 рублей 23 копеек. Согласно страховому полису ВВВ № 0605093690, на момент ДТП 11.09.2012 г. Сергеев С.А. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, невозражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.
С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из представленных документов следует, что 11.09.2012 г. на ул. Соколовогорская г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Х 585 КР 64 под управлением Разумкина С.И. и КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Сергеева С.А. В результате ДТП, автомобилю марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Разумкину С.Ю., были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 20).
Постановлениями № 579136 (л.д. 21) и № 579137 (л.д. 22) от 11.09.2012 г. Сергеев С.А. и Разумкин С.Ю. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, таким образом ДТП произошло по обоюдной вине.
Автомобиль КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит Тушканову Г.В. и застрахован в ЗАО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом (л.д. 5). В указанный страховой полис Сергеев С.А. не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит Разумкину С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 16).
ОСАО «Ресо-Гарантия» обязанность по договору страхования перед Разумкиным С.Ю. выполнило, перечислив денежные средства в размере 18694 рублей 00 копеек в счет страхового возмещения (л.д. 17).
Согласно отчету специалиста-оценщика от 01.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 17578 рублей 45 копеек (л.д. 14).
Поскольку была установлена обоюдная вина участников ДТП, истец, на основании претензии, перечислил ОСАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 8789 рублей 23 копеек, что составляет 50% стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo Nexia (л.д. 19).
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик исполнил свои обязательства по организации осмотра поврежденного имущества и определении размера ущерба.
Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Названные положения также закреплены в п.п. "д" п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу названных норм стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом, то есть обязаны доказать свои возражения по доводам иска.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в момент ДТП он был допущен к управлению транспортным средством. Наоборот, представленными истцом доказательствами подтверждается то, что ответчик в момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством.
Вина ответчика в причинении ущерба доказана, им не представлены доказательства, позволяющие суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей 00 копеек (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Сергееву <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Сергееву <ФИО1> в пользу закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» денежные средства в размере 8789 рублей 23 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 400 рублей 00 копеек в счет возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего в размере 9189 (девяти тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей 23 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
