Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-1285/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2014г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Шурановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2014 по иску ОАО «СОГАЗ» к Ткаченко В.И.о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ткаченко В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 причинены механические повреждения. Ткаченко В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 1.4, п.1.5, п.2.1, п.9.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ткаченко В.И. на момент ДТП не имел права управления указанным транспортным средством ввиду истечения срока действия водительского удостоверения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Страховая компания выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что ответчик в момент ДТП не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец в соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать с Ткаченко В.И. в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «СОГАЗ» по доверенности Грибакина Е.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Ткаченко В.И. в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился. Судебное извещение, о времени и месте судебного разбирательства, копия искового заявления и приложенные к нему документы, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.43).
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ткаченко В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Исковое заявление ОАО «СОГАЗ» к Ткаченко В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть после смерти ответчика.
В соответствии с положениями абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Поскольку на момент предъявления иска ответчик уже умер, гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью не обладал, то исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Ткаченко В.И. не может являться участником гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и, исходя из того, что ответчик умер до предъявления иска в суд, производство по делу подлежит прекращению.
Прекращая производство по делу, суд разъясняет истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Ткаченко В.И., если таковые имеются. Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,
определил:
производство по делу № 2-1285/2014 по иску ОАО «СОГАЗ» к Ткаченко В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.
Разъяснить истцу право обращения в суд с иском к принявшим наследство наследникам Ткаченко В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий:
