Решение от 11 июня 2013 года №2-1285/2013г.

    Дело № 2-1285/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова С.Л.
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    с участием представителя истцов Цирульниковой Л.Н., Цирульникова А.В., Цирульникова Д.А. Кочкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирульниковой Л.Н., Цирульникова А.В., Цирульникова Д.А. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Цирульникова Л.Н., Цирульников А.В. и Цирульников Д.А. обратились в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документами Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    В обоснование иска указали, что являются нанимателями вышеуказанной квартиры, в которой в целях улучшения жилищных условий самовольно произвели перепланировку, в результате чего создан проём до плиты перекрытия в ненесущей гипсовой перегородке для совмещения жилой комнаты и кухни. Кроме того, в ненесущей перегородке из гипсовых панелей создан дверной проём. В коридоре между прихожей и кухней вместо дверного проёма оборудован встроенный шкаф. Данная перепланировка выполнена без соответствующего разрешения, однако, она не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законным интересов.
 
    В судебном заседании представитель истцов Кочкина Е.М. поддерживает исковые требования Цирульниковой Л.Н., Цирульникова А.В. и Цирульникова Д.А.
 
    Истцы Цирульникова Л.Н., Цирульников А.В. и Цирульников Д.А., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился. Главный специалист отдела претензионно-исковой работы правового управления администрации округа Муром Васильева Е.Н. направила в адрес суда отзыв на иск с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 40, 41).
 
    Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Цирульникова Л.Н., Цирульников А.В. и Цирульников Д.А. на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) являются нанимателями квартиры .... (л.д. 7-8).
 
    Техническим паспортом от 13 февраля 2013 года, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения перепланировки квартиры, в результате чего общая площадь увеличилась на 0,2 кв.м, жилая площадь увеличилась на 0,4 кв.м из-за сноса шкафа (л.д. 9-11).
 
    Согласно заключениям МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» и ООО «Строй-Вариант» самовольно выполненная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также иными требования законодательства, и не нарушает прав и законных интересов граждан (л.д. 45-76).
 
    Судом также установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Цирульниковой Л.Н., Цирульникова А.В. и Цирульникова Д.А. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Цирульниковой Л.Н., Цирульникова А.В., Цирульникова Д.А. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документами Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Л. Кротов