Решение от 05 марта 2014 года №2-1285/2013

    Дело № 2-1285/2013    
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
г. Владимир 05 марта 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Гаревой Л.И.
 
    при секретаре Сынковой Л.Н.
 
    с участием
 
    заинтересованного лица Ороса В.Н.
 
    представителя заинтересованного лица Ороса В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению Правительства Тверской области об оспаривании действия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Ороса В. Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Правительство Тверской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением об оспаривании действия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Ороса В.Н. В обоснование заявления указано, что письмом ДД.ММ.ГГГГ ### начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области возвратил Правительству Тверской области исполнительный лист ### <данные изъяты> о взыскании с гр.ФИО4 ###. Данное действие заявитель считает противоречащим закону по следующим основаниям. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство ### и возвратил Правительству тверской области исполнительный лист ### <данные изъяты>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ### Правительство Тверской области повторно предъявило указанный исполнительный лист к принудительному исполнению. Заявление было доставлено государственной фельдъегерской службой и вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Владимирской области, структурным подразделением которого является МОСП по ИОИП. Таким образом, исполнительный лист был предъявлен Правительством Тверской области в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Владимирской области направило исполнительный лист в МОСП по ИОИП, после чего ДД.ММ.ГГГГ начальник МОСП по ИОИП Орос В.Н. своим письмом возвратил документы Правительству Тверской области, сославшись на ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако норма о возможности предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению только не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства была включена в ст.30 и ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ###, который был опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном Интернет-портале правовой информации <данные изъяты> в Российской газете ### от ДД.ММ.ГГГГ и Собрании законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###. При этом в самом ### от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание о порядке и сроке вступления его в законную силу. В связи с этим в данном случае подлежит применению ст.6 ФЗ №5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законом, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Согласно данной норме закона федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в силу одновременно по всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. В связи с этим ### от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как исполнительный лист был предъявлен Правительством Тверской области ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления указанного Федерального закона в законную силу. Возвратив исполнительный лист, начальник МОСП по ИОИП нарушил ст.30 и ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые на день предъявления исполнительного листа не содержали такое основание для возвращения исполнительного листа как необходимость ожидания шести месяцев после окончания предыдущего исполнительного производства, а также нарушил ст.6 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в законную силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», придав ### от ДД.ММ.ГГГГ обратную силу. На основании изложенного, Правительство Тверской области просит признать незаконным действие начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тверской области Ороса В.Н. по возврату исполнительного листа ### <данные изъяты> о взыскании с гр.ФИО4 ###, которое выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###; обязать начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Ороса В.Н. обеспечить рассмотрение заявления Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о предъявлении к исполнению исполнительного листа ### <данные изъяты> о взыскании с гр. ФИО4 ### и принятие по нему решения в установленном порядке.
 
        В судебное заседание представитель заявителя – Правительства Тверской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявление от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддерживает.
 
        Заинтересованное лицо Орос В.Н. требования, изложенные в заявлении, не признал, суду пояснил, что исполнительный лист ### <данные изъяты> был получен им ДД.ММ.ГГГГ г.., письмом возвращен ДД.ММ.ГГГГ Возвращая исполнительный лист, не располагал сведениями о том, что он был доставлен фельдъегерской связью ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в МОСП был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ г., а зарегистрирован в УФССП ДД.ММ.ГГГГ Просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку полагал, что права заявителя не были нарушены, ФИО4 умер, правопреемников у него нет, как и нет имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Владимирской области.
 
        Представитель УФССП России по Владимирской области Филиппова А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, требовании, изложенные в заявлении не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено Правительству Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Правительство Тверской области вновь направило исполнительный лист ###, выданный <данные изъяты> в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области. Данные документы были доставлены фельдъегерской связью ДД.ММ.ГГГГ г., однако зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается нанесенным на заявлении штрихкодом, в МОСП документы поступили ДД.ММ.ГГГГ г., на что указывает штамм о поступлении - вх. ДД.ММ.ГГГГ На время возвращения документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» действовала в новой редакции, поэтому никаких нарушений со стороны начальника МОСП по ИОИП Ороса допущено не было.
 
        Суд, выслушав заинтересованное лицо Ороса В.Н., представителя УФССП России по Владимирской области Филиппову А.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов относятся к числу должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Филипповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО4 ### в пользу Администрации Тверской области возбуждено исполнительное производство ###
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО6 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Как следует из Акта, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 окончила исполнительное производство ### и возвратила исполнительный документ – исполнительный лист ### от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю –Правительству Тверской области, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В пункте 3 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в ст. 30 названного Федерального закона, дополнив ее частью 2.1 следующего содержания: Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника." Указанный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Получив исполнительный документ, возвращенный судебным приставом-исполнителем ФИО6, Правительство Тверской области ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист ###, выданный <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО4 в пользу Правительства Тверской области денежных средств в размере ###, принять допустимые меры по отысканию принадлежащего ФИО4 движимого и недвижимого имущества, а также осуществить поиск уполномоченных органов, действующих от имени соответственно Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, к которым могло перейти выморочное движимое и недвижимое имущество умершего должника ФИО4 Данное заявление вместе с приложением было направлено фельдъегерской связью. Согласно Справке ### о прохождении и вручении корреспонденции Фельдъегерской связью указанная корреспонденция, адресованная УФССП по Владимирской области, сдана адресату под роспись ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.56 мин.
 
    В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
        Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Как следует из отметки о регистрации заявления Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, оно было передано в МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП по ИОИП России по Владимирской области было возвращено вместе с исполнительным листом ### письмом ###, поскольку оснований для вынесения в данном случае постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. Следовательно, заявление Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении исполнительного документа к исполнению было рассмотрено начальником МОСП по ИОИП Оросом В.Н. в трехдневный срок с принятием соответствующего решения.
 
    Регистрация исполнительных документов и иных документов, образующихся в процессе осуществления исполнительного производства, их учет, осуществляется в порядке, урегулированном разделом ### Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ ###
 
    Пунктом 12.1.1. Инструкции определено, что прием, предварительная обработка и предварительное рассмотрение документов, поступивших в подразделение судебных приставов, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом IV Инструкции. Так, пунктом 4.2.6. раздела IV Инструкции установлено, что корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы в рабочее время, проходит первичную обработку и передается на регистрацию в день поступления, при поступлении корреспонденции в нерабочее время - на следующий рабочий день.
 
        Из отметки о поступлении заявления Правительства Тверской области следует, что в МОСП по ИОИП данное заявление поступило и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона ### от ДД.ММ.ГГГГ г., которым внесены дополнения в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - часть 2.1. В связи с этим, принимая решение о возврате заявления Правительства Тверской области, начальник МОСП по ИОИП России по Владимирской области руководствовался действующей редакцией ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для совершения процессуальных действий по возбуждению исполнительного производства не имелось, так как данными о том, что заявление Правительства Тверской области поступило в службу судебных приставов Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ начальник МОСП по ИОИП не располагал. Исходя из нанесенного на заявление штрихкода, данное заявление было зарегистрировано в аппарате управления территориального органа службы судебных приставов Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ
 
        Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляется, в том числе на принципе законности.
 
    Принцип законности включает в себя две составляющие своего содержания. Во-первых, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Во-вторых, судебные приставы-исполнители и иные должностные лица службы судебных приставов могут осуществлять свои функции только в пределах, установленных законом.
 
    Применительно к возникшей ситуации действия должностного лица – начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области отвечали принципу законности. Возвращая ДД.ММ.ГГГГ заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению, поступившее в МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ г., он действовал в пределах, установленных законом – ч.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
        При таких обстоятельствах, доводы о незаконности действий начальника МОСП по ИОИП России УФССП по Владимирской области являются необоснованными, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Рассматривая заявление Правительства Тверской области, суд приходит к выводу, что при регистрации заявления о предъявлении исполнительного документа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ ### в аппарате территориального органа службы судебных приставов по Владимирской области были допущены нарушения требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ ###, а именно раздела ### Инструкции.
 
    Пунктом 4.1.4. Инструкции предписывается, что в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, в исключительных случаях - курьером. Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, электронные сообщения.
 
    Заявление о предъявление исполнительного документа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ ### было направлено Правительством Тверской области в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области фельдъегерской связью, что позволяет отнести ее к разряду срочной корреспонденции.
 
    В соответствии с п. 4.2.1.3. Инструкции корреспонденция, доставленная фельдъегерем Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, принимается уполномоченным должностным лицом отдела документационного обеспечения по описи корреспонденции, направленной фельдъегерем, под роспись в ней, при доставке единичных пакетов - под роспись в отрывном талоне к пакету. Подпись о приеме заверяется печатью "Для документов".
 
    Согласно п. 4.2.6. Инструкции корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы в рабочее время, проходит первичную обработку и передается на регистрацию в день поступления, при поступлении корреспонденции в нерабочее время - на следующий рабочий день.
 
        Как следует из Справки ### о прохождении и вручении корреспонденции Фельдъегерской связью, составленной начальником ГФC России в <...>, корреспонденция, поступившая в отдел ГФC РФ в <...> из Правительства Тверской области и адресованная УФССП России по Владимирской области сдана адресату под роспись ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.56 мин. ДД.ММ.ГГГГ был рабочим днем, а указанная корреспонденция поступила по назначению в рабочее время, в связи с чем подлежала регистрации в день поступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ Однако как указывалось выше, согласно нанесенному штрихкоду, заявление Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ### было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что является существенным нарушением требований Инструкции, повлекшим правовые последствия в виде обжалования действий начальника МОСП по ИОИП России по Владимирской области.
 
        Установив допущенные должностным лицом в аппарате службы судебных приставов по Владимирской области нарушения в соблюдении правил делопроизводства, суд квалифицирует их как бездействие, однако незаконным данное бездействие признать не может, поскольку за рамки заявленных требований суд выйти не может, так как это повлечет нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ.
 
    Правительство Тверской области просило признать незаконным действия начальника МОСП по ИОИП Ороса В.Н., требований о признании незаконными бездействия должностного лица УФССП Росси по Владимирской области заявителем не заявлялось.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Заявление Правительства Тверской области о признании незаконным действия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Ороса В.Н. по возврату Правительству Тверской области исполнительного листа ### <данные изъяты> о взыскании с гражданина ФИО4 ###, которое выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ ###; обязании начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области Ороса В.Н. обеспечить рассмотрение заявления Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ### о предъявлении к исполнению исполнительного листа ### <данные изъяты> о взыскании с гражданина ФИО4 ### и принятие по нему решения в установленном порядке оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Л.И. Гарева
 
    Мотивированной форме решение изготовлено 11.03.2014 г.
 
    Председательствующий судья Л.И. Гарева