Решение от 04 июня 2014 года №2-1285/14

    Дело № 2-1285\14
 
    04 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Вотяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»
 
    к
 
    Харитонову А.В.
 
    о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба. В исковом заявлении указал, что ответчик работал в их организации менеджером по развитию территории, согласно трудового договора №* от 17.01.2013 года и приказа о приеме на работу. 14.10.2013 года с целью урегулирования причиненного работником ущерба в размере 25359.23 руб., возникшего вследствие превышения ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, установленного лимита за пользование корпоративной связью в сентябре 2013 года, между истцом и ответчиком было заключено соглашение, предусмотренное ст.248 ТК РФ. В соответствии с данным соглашением ответчик обязался полностью возместить причиненный ущерб в срок до 01.08.2014 года, при этом в своем заявлении попросил о возмещении путем удержания из заработной платы. 29.11.2013 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут. Удержания из заработной платы составили 2000 руб. Просят взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 23359.23 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 934.36 руб..
 
    Истец в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласился, согласен с размером ущерба, однако просит сумму причиненного ущерба разделить солидарно с истцом.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ: «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
 
    В силу ст. 233 ТК РФ: «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб…»
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».
 
    В силу ст. 241 ТК РФ: «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ: «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
 
    Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    Между тем, положения ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивающей размер материальной ответственности работника.
 
    В судебном заседании установлено, что 17 января 2013 года ответчик был принят на работу к истцу на должность менеджера по развитию территории, что подтверждается копией трудового договора (л.д.42-45), приказом о приеме на работу (л.д.46).
 
    В судебном заседании установлено, что 14.10.2013 года с целью урегулирования причиненного работником ущерба в размере 25359.23 руб., возникшего вследствие превышения ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, установленного лимита за пользование корпоративной связью в сентябре 2013 года, между истцом и ответчиком было заключено, предусмотренное ст.248 ТК РФ соглашение. (л.д.49). В соответствии с данным соглашением ответчик обязался полностью возместить причиненный ущерб в срок до 01.08.2014 года. В своем заявлении ответчик просил о возмещении путем удержания из заработной платы (л.д.50). 29.11.2013 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут, что подтверждается копией соглашения (л.д.47) и копией приказа об увольнении (л.д.48).
 
    Оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности судом не установлено, соответственно ответчик должен нести ограниченную материальную ответственность в размере среднемесячного заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что размер причиненного ущерба составляет 25359.23 руб., что сторонами по делу не оспаривается.
 
    Из представленной суду справки о доходах ответчика в период его работы (л.д. 85), среднемесячная заработная плата ответчика составила 27115.40 рублей.
 
    Таким образом, размер причиненного ущерба не превышает среднемесячную заработную плату ответчика.
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 23359.23 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 934.36 руб. (л.д.41).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Харитонова А. В. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в счет возмещение ущерба денежные средства в сумме 23359.23 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 934.36 руб., а всего 24293.59 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца.
 
    Судья: Середенко С.Г.