Решение от 26 июня 2014 года №2-1285/14

    Дело № 2-1285/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 26 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
 
    при секретаре Шебеко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой НА к Потанину Максиму Эдуардовичу о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Кокарева Н.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Потанина М.Э *** рублей, *** рублей за уплату банку за предоставление документов, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ между нею и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель(она) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа *** от _/_/_, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме *** руб.
 
    _/_/_ она удовлетворила все требования кредитора, заявленные к ней, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно она погасила кредит со всеми штрафами и процентами.
 
    В судебное заседание истец не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие. Ее интересы в судебном заседании представлял Сухорослов С. С., действующий по доверенности, который на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Потанин М.Э. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Судом установлено, что _/_/_ между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк « и Потаниным М.Э.. был заключен договор о предоставлении кредита *** на общую сумму ***.
 
    В обеспечение исполнения обязательств между ОАО АБ « Кузнецкбизнесбанк» и Кокаревой Н.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Кокарева Н.А. (поручитель) взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед ОАО АБ« Кузнецкбизнесбанк" за Потанина М.Э. по договору о предоставлении кредита, заключенному между ОАО « Кузнецкбизнесбанк» и Потаниным М.Э.(л.д 8.9).
 
    Справкой ОАО АБ « Кузнецкбизнесбанк» и приходными кассовыми ордерами подтверждается погашение солидарной задолженности Кокаревой Н.А. перед ОАО АБ « Кузнецкбизнесбанк» в сумме *** рублей (л.д.7,10-55).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец исполнила обязательства по погашению кредита в сумме *** рублей, поэтому она вправе требовать взыскания данных денежных средств с основного должника Потанина М.Э.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Поскольку заявлен имущественный иск, то в компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по уплате банку за предоставление документов в размере *** рублей, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду допустимые доказательства данных расходов, а потому данное требование также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Потанина МЭ в пользу Кокаревой НА денежные средства в размере *** рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решения суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья А.Н. Байрамалова