Решение от 07 апреля 2014 года №2-1284/2014

    Дело №2-1284/2014                                                                               07 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Герасимова С. Б., Герасимова В. С. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» (далее - ответчик, Университет) о признании права общей долевой собственности на ... в г.Архангельске в порядке приватизации. Требования мотивируют тем, что ... была предоставлена истцам на основании решения о предоставлении жилого помещения по приказу <№> от <Дата> исполнительного комитета Совета народных депутатов округа Варавино-Фактория. С момента предоставления семье истцов квартиры они проживают в ней по настоящее время. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Российский государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», общую площадь 45,2 кв.м., жилую площадь 26,5 кв.м. В квартире проживает семья истцов. Истцы обратились в Университет с просьбой заключить договор приватизации и предоставили все необходимые документы. Университет отказал заключить договор приватизации, ссылаясь на то, что не правомочен заключать договоры приватизации с жителями дома по адресу: г.Архангельск, ..., в связи с отсутствием права оперативного управления на данное здание, которое было погашено ФГОУ СПО «Архангельский лесотехнический колледж императора Петра I». Несмотря на то, что данное жилое помещение находится в здании, которое находится в распоряжении учебного заведения, оно не является зданием социального назначения. Ранее ФГОУ СПО «Архангельский лесотехнический колледж императора Петра I» безвозмездно передавал другим жильцам квартиры в собственность с последующей регистрацией перехода прав собственности на квартиры. Поскольку здание фактически состоит из двух изолированных друг от друга стеной блок-секций, в одной из которых располагаются жилые квартиры, а в другой - комнаты общежития, в жилой секции с квартирами отсутствуют помещения, используемые Университетом для потребительского, социального, культурного и иного назначения, здание не огорожено общими границами студенческих корпусов и не связано единым архитектурным ансамблем с учебным зданием Архангельского лесотехнического колледжа, отсутствуют общие с учебными корпусами инженерные коммуникации, то отсутствуют ограничения для приватизации спорного жилого помещения, находящегося в блок-секции, где расположены только квартиры. В данный момент Университет содержит данное здание, истцы вносят плату за жилищно-коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в пользу Университета. В связи с тем, что занимаемая семьей истцов квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считают, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию квартиры и является неправомерным. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на ... корпус 2 по ... в г.Архангельске в порядке приватизации.
 
    Истцы, представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ... корпус 2 по ... в г.Архангельске выделена Герасимову С.Б. на состав семьи из 2 человек на основании ордера от <Дата> <№> (л.д.11).
 
    Здание ... имеет статус жилого дома с общежитием и зарегистрировано на праве оперативного управления за Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Архангельский лесотехнический колледж Императора Петра I».
 
    Учитывая характер правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что между истцами и Университетом сложились отношения по социальному найму жилого помещения
 
    Согласно поквартирной карточке истцы зарегистрированы в спорной квартире с <Дата> (л.д.12).
 
    ФГОУ СПО «Архангельский лесотехнический колледж императора Петра I» реорганизовано в форме присоединения к Университету на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.02.2011 года №154.
 
    По мнению истцов, они приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой им незаконно отказывает ответчик.
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Исходя из положений ст.ст.1 и 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что квартира относится к государственному жилищному фонду, на праве оперативного управления закреплена за ответчиком, истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, который не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу о наличии у них права на приватизацию квартиры. В связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что спорная квартира находится в здании, имеющем социальное назначение, следовательно, не подлежит приватизации.
 
    Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Пунктом 13 ст.39 Закона Российской Федерации «Об образовании» и п.7 ст.27 Федерального закона от 22.08.1996 года №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» имеющим аналогичное содержание, предусмотрено что государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 года №13-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями. При этом Конституционным судом было отмечено, что решение вопросов связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а, следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащими приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Право пользования квартирой возникло у истцов до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к сложившимся правоотношениям могут быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
 
    Аналогичное положение закреплено в действующем законодательстве, а именно, в силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
 
    Здание, в котором расположена квартира, является жилым домом, что подтверждается копией технического паспорта (л.д.13-17).
 
    В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от 11.08.1988 года №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
 
    Ордер на спорную квартиру был выдан Герасимову С.Б. без какого-либо ограничения в пользовании, в нем не имеется указаний о статусе предоставляемого жилого помещения как общежития.
 
    Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая статус здания, в котором расположена квартира, наличие ордера на жилое помещение, заключенный договор социального найма, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит приватизации.
 
    Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Университет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой дом с общежитием по адресу: город Архангельск, ... не закреплен за ответчиком. Из передаточного акта от <Дата> следует, в результате присоединения ФГОУ СПО «Архангельский лесотехнический колледж Императора Петра I» к Университету все права и обязанности, а также имущество колледжа перешли к ответчику.
 
    На основании изложенного исковые требования о признании права общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
 
    Истцом Герасимовым С.Б.при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.7), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Герасимова С. Б., Герасимова В. С. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Герасимовым С. Б., Герасимовым В. С. в равных долях право общей долевой собственности на ... корпус 2 по ... в г.Архангельске.
 
    Право общей долевой собственности Герасимова С. Б., Герасимова В. С. на ... корпус 2 по ... в г.Архангельске возникает с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» в пользу Герасимова С. Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                   А.А.Александров