Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1284/2014
Дело № 2-1284/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Лужбиной М.А.,
с участием:
- истца Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И.А. к Карепановой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Соколова И.А. обратилась в суд с иском к Карепановой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа.
Свои исковые требования мотивировала следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Карепановой Е.Е. (заемщик) и Соколовой И.А. (займодавец) был заключен договор займа, по которому Соколова И.А. передала Карепановой Е.Е. денежные средства в размере 93960 рублей.
Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство в указанный срок ответчиком исполнено в полном объеме не было. Долг погашен частично в размере 30 000 рублей, остаток долга 63960 рублей.
На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом.
В силу положений статей 307, 309, 810, 814 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Соколова И.А. просит взыскать с Карепановой Е.Е. сумму долга в размере 63960 рублей и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 2 118,80 рублей.
В судебном заседании истец Соколова И.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Карепанова Е.Е. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отложить дело слушанием не просила.
Истцу Соколовой И.А. в судебном заседании разъяснены положения действующего законодательства, статья 233 ГПК РФ о заочном судопроизводстве. Истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца Соколовой И.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров.
Между ФИО5 и Карепановой Е.Е. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 93960 рублей с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договора займа соблюдена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810. ГК РФ).
Распиской Карепановой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическая передача ей ФИО6. денежных средств в долг в размере 93960 рублей.
ФИО7. в последствии по браку переменила фамилию на Соколова (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).
Подлинник долговой расписки находится у кредитора Соколовой И.А.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Обязательства исполняются путем ежемесячной выплаты в размере 7830 рублей.
В установленный срок сумма займа не возвращена заемщиком в полном объеме. Кредитор подтверждает исполнение заемщиком своих обязательств на сумму 30 000 рублей. Остаток долга 63 960 рублей.
Таким образом, в связи с неисполнением обязательства Карепановой Е.Е. перед Соколовой И.А., последней причинен убыток в сумме 63 960,00 рублей, который подлежит возмещению.
Доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по договору займа Карепановой Е.Е. не предоставлено.
С Карепановой Е.Е. в пользу Соколовой И.А. на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Соколовой И.А. при подаче иска, в сумме 2 118 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 309, 310, 809-810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой И.А. к Карепановой Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Карепановой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Соколовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> долг по договору займа в размере 63 960,00 рублей (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят рублей ноль копеек).
Взыскать Карепановой Е.Е. в пользу Соколовой И.А. судебные расходы по делу в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 118 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
<данные изъяты>
