Решение от 25 августа 2014 года №2-1284/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
Заочное решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    25 августа 2014 года                                                                                               г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В.,
 
    при секретаре Салашенко Е.Е.,
 
    с участием представителя истца С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удачиной Л.А., Рыбалкина М.С. к Шатыреву Ю.А. о взыскании ущерба,
 
 
установил:
 
 
    Удачина Л.А. и Рыбалкин М.С. обратились к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указали, что <ДАТА2> около 20 час. 30 мин. на <АДРЕС> гр. Рыбалкин М.С. услышал, что на автомобиле <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая принадлежит ему на праве собственности сработала сигнализация. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что на его автомобиле и на автомобиле его матери Удачиной Л.А., <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждены лобовые стекла. Рядом находился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Был вызван наряд полиции и мужчину задержали и доставили в 3 ОП МУ МВД РФ «Энгельсское» <АДРЕС> области, им оказался Шатырев Ю.А., который пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения около дома <АДРЕС>, как он повредил лобовые стекла на автомобилях он не помнит. Ущерб обязался возместить. В результате вышеуказанного происшествия автомобилю <НОМЕР> и автомобилю <НОМЕР> был причинен материальный ущерб. По инициативе истцов были организованы экспертизы для определения ущерба, причиненного автомобилям. Согласно экспертных заключений автомобилю <НОМЕР> был причинен ущерб на сумму 18205 руб. 68 коп., а автомобилю <НОМЕР> ущерб на сумму 11691 руб. 33 коп. Данные суммы истцы просят взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи по 6000 рублей в пользу каждого, расходы, связанные с производством досудебной экспертизы по 1545 руб. в пользу каждого,  в пользу Рыбалкина М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб., в пользу Удачиной Л.А. расходы по составлению доверенности в размере 1150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 руб.
 
    В судебное заседание истец Удачина Л.А. не явилась, заранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание истец Рыбалкин М.С. не явился, заранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истцов С. по доверенности от <ДАТА3>,  исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Шатырев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика, имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.ст.401, 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В судебном заседании было установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> области,  Шатырев Ю.А. повредил лобовые стекла автомобилей <НОМЕР>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является Рыбалкин М.С. и <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которой является Удачина Л.А. Данные автомобили были припаркованы у <АДРЕС>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>, согласно которого Шатырев Ю.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил лобовые стекла вышеуказанных автомобилей.  В возбуждении уголовного дела в отношении Шатырева Ю.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.
 
    Поскольку истцу, Удачиной Л.А. действиями ответчика был причинен материальный ущерб, а именно в результате его неправомерных действий транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения,  то она обратилась к ИП «<ФИО1>» «Независимая автоэкспертиза» для проведения  осмотра автомобиля и проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> стоимость устранения дефектов (с учетом износа) транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет с учетом износа составляет 18205 руб. 65 коп. (л.д. 6-7).
 
    Кроме того, истцу Рыбалкину М.С. действиями ответчика был причинен материальный ущерб, а именно в результате его неправомерных действий транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения,  который также обратился к ИП «<ФИО1>» «Независимая автоэкспертиза» для проведения  осмотра автомобиля и проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> стоимость устранения дефектов (с учетом износа) транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет с учетом износа составляет 11691 руб. 33 коп. (л.д. 12-13).
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Анализируя доказательства, собранные по делу, оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ все обстоятельства и доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь изложенными ранее нормами закона, суд находит требования истцов о возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, Шатырев Ю.А., своим правом доказать обстоятельства,обратные предоставленным истцами, не воспользовался, других доказательств, не представил.
 
    При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности,  суд находит исковые требования Удачиной Л.А. и Рыбалкина М.С. о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом Рыбалкиным М.С. были заявлены требования о взыскании с ответчика  расходов связанных с производством экспертизы в размере 1545 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,  суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению требования истца Рыбалкина М.С. в части взыскания судебных расходов, связанных с  производством досудебного  экспертного исследования от <ДАТА5> в сумме 1545 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 11).
 
    Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя  в сумме 6 000 рублей.  Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены имеющимся в материалах дела оригиналом договора поручения от <ДАТА6>, согласно которого истцом была выплачена в счет вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи  денежная сумма в размере 6 000 рублей (л.д. 23).
 
    Однако с учетом требований разумности, объема и сложности дела, (ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что  в пользу истца Рыбалкина М.С. с ШатыреваЮ.А.  подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 22). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца.
 
    Истцом Удачиной Л.А.  были заявлены требования о взыскании с ответчика  расходов связанных с производством экспертизы в размере 1545 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 729 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,  суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению требования истца Удачиной Л.А. в части взыскания судебных расходов, связанных с  производством досудебного  экспертного исследования от <ДАТА5> в сумме 1545 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 5).
 
    Истец просит мирового судью взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя  в сумме 6 000 рублей.  Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены имеющимся в материалах дела оригиналом договора поручения от <ДАТА6>, согласно которого истцом была выплачена в счет вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи  денежная сумма в размере 6 000 рублей (л.д.25).
 
    Однако с учетом требований разумности, объема и сложности дела, (ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что  в пользу истца Удачиной Л.А. с  Шатырева Ю.А.  подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 руб. 00 коп., и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб., что подтверждается  копией нотариальной доверенности, справкой от <ДАТА3> (л.д. 27,28) и квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 21).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    исковые требования Удачиной Л.А. и Рыбалкина М.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шатырева Ю.А. в пользу Рыбалкина М.С. материальный ущерб в размере 11691 руб. 33 коп., расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 1545 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., а всего в размере 15704 (пятнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 33 коп.
 
    Взыскать с Шатырева Ю.А. в пользу Удачиной Л.А. материальный ущерб в размере 18205 руб. 68 коп., расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 1545 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., а всего в размере 23629 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 68 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             С.В. Аракчеева